Дело № 2-219/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» (бывшего ООО КБ «Алтайэнергобанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском к ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ООО КБ «Айманибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКф ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 135833 руб. (ошибочно в иске указана сумма по другому кредитному договору – 320875 руб.) на срок до ... включительно под условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 32% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства – ОДАЗ 9370 полуприцеп, ...., цвет красный, двигатель ... -, идентификационный номер (VIN), ПТС ..., залоговой стоимостью 90000 руб. Действуя в рамках абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ... банк в целях снижения финансовой нагрузки заемщика изменил условия кредитного договора: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку по кредиту. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 193759,18 руб., проценты за пользование кредитом 5,45%, срок предоставления кредита – до .... Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил частично. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику .... Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 326028,52 руб., из них: задолженность по основному долгу – 193759,18 руб., задолженность по уплате процентов – 21033,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 69190,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42045,21 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору ... задолженность по основному долгу – 193759,18 руб., задолженность по уплате процентов – 21033,99 руб., задолженность по уплате неустоек – 111235,35 руб., всего общую сумму задолженности в размере 326028,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12460,29 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ОДАЗ 9370 полуприцеп, ... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 86 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Также судебное извещение направлялось по адресу возможного фактического места жительства ответчика: ... – 1, .... Согласно почтовому уведомлению ... письмо получено адресатом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание высказанное стороной истца согласие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 135833 руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 32% годовых под залог транспортного средства – ОДАЗ 9370 полуприцеп, ...

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика по внесению платежей по кредиту, была проведена реструктуризации путем частичной капитализации процентов.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 193759,18 руб., проценты за пользование кредитом - 5,45%, срок предоставления кредита определен до ....

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

По состоянию на ... истец определяет сумму задолженности ответчика по кредиту равной 326028,52, из них: задолженность по основному долгу - 193759,18 руб., задолженность по уплате процентов – 21033,99 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 69190,14 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42045,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной выписки движения денежных средств по счету следует, что со стороны заемщика ФИО1 на протяжении всего времени действия кредитного договора допускались просрочки внесения платежей по кредиту, с июня 2016 года платежей не вносилось.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает необходимым произвести уменьшение заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует и сторона истца не ссылается на то обстоятельство, что кредит ФИО2 предоставлялся в предпринимательских целях, в связи с чем суд полагает возможным разрешить вопрос о применении к разрешению настоящего спора положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание соотношение сумм просроченного основного долга с начисленной суммой неустойки, а также задолженности по оплате процентов с начисленной суммой неустойки, длительность допускаемого заемщиком нарушения по исполнению обязательств по кредиту, суд полагает необходимым произвести снижение подлежащей взысканию неустойки в части неустойки за несвоевременную оплату кредита до 30000 руб., в части неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.2.4.2 Условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита под залог транспортного средства Банк имеет право выбора обращения взыскания на предмет залога в судебном либо внесудебном порядке.

Факт принадлежности транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше кредитному договору - транспортное средство ОДАЗ 9370 полуприцеп, ... ответчику ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела сведениями электронной базы данных «ФИС ГИБДД М».

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, со стороны заемщика по обязательству, исполняемому периодическими платежами, допущено систематическое нарушение сроков их внесения (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

С учетом изложенного суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что при обращении с настоящим иском истцом не заявлено требование об установлении начальной продажной цены, в то время как действующее законодательство не возлагает на суд такой обязанности, то при реализации предмета залога (транспортного средства) с публичных торгов начальная продажная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12460,29 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ООО КБ «АйМани Банк» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 254793,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12460,29 руб., всего взыскать 267253,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ОДАЗ 9370 полуприцеп, ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...