П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 ноября 2018 года 

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР МЕЖИДОВА Т-А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства дознания по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гр.РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в 2010 году, в дневное время суток, более точная дата, месяц и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на окраине 

<

адрес> ЧР, во время поиска домашней скотины наткнулся на пластиковую бутылку, с патронами калибра 7.62-мм. в количестве 37 штук, и в результате возникшего преступного умысла на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, взял указанные патроны к себе домой, где хранил в сарае между деревянными ящиками, до обнаружения их сотрудниками полиции по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ 37 патронов, представленные на экспертизу, являются винтовочными патронами калибра 7,62х54мм образца 1908-1930х годов промышленного изготовления. Данный тип патронов используется в качестве боеприпасов в следующем ручном боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х54мм: винтовках и карабинах ФИО2 калибра 7,62мм, снайперской винтовке ФИО6 (СВД) калибра 7,62мм, пулеметах конструкции ФИО7 (ПК) калибра 7,62 мм и его модификациях. 

Из представленных на экспертизу 37-ми патронов, 36-ть исправны и пригодны для использования по своему целевому назначению (стрельбе). Один патрон неисправен и для использования по своему целевому назначению (стрельбе) не пригоден. Какие-либо изменения в конструкцию данных патронов не вносились.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение, в незаконном хранении боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с 

-2-

применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 малолетних детей, способствовал активному раскрытию и расследованию преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие двух малолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, и с учётом этих обстоятельств суд считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, 

то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

-3- 

Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: 36 гильз патронов калибра 7.62 мм. и один демонтированный патрон калибра 7.62 мм. 

хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в соответствии со ст.ст. 51, 131-132 УПК РФ взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 2310 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ЧР ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 36 гильз патронов калибра 7.62 мм. и один демонтированный патрон калибра 7.62 мм. хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 взыскать за счёт средств федерального бюджета в размере 2310 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.А. Хаваев