Судья: Ермакова О.А.

апелляционная инстанция

судья: Гурова Г.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 140/2019 

г. Самара 16 мая 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

адвоката: Сергеевой О.Н.

рассмотрел кассационное производство, возбужденное заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года, апелляционное постановление Самарского областного суда от 23.05.2018 года.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осужденному

25 мая 2017 года Кировским районным судом г.Самары

по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам

2 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.05.2018 года постановление Красноглинского районного суда г.Самары оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и апелляционного постановления, указывая, что суды, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослались в судебных решениях на основания не предусмотренные законом, и не учли наличие у него неизличимого заболевания, которое препятствует отбыванию им наказания. Помимо этого осужденный обращает внимание, что до совершения преступления диагноз – 

<

данные изъяты> ему не ставился. Данное заболевание было выявлено у него во время отбывания наказания, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство и фактически не дал оценку заключению медицинской комиссии от 26.02.2018 года, а также не принял во внимание мнение врача филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 о том, что данное заболевание выявлено у него в местах лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, кассационной жалобы и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав адвоката Сергееву О.Н., поддержавшую кассационную жалобу, заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ФИО1, осужденный 25.05.2017 года Кировским районным судом г.Самары по п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ, постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Частью 2 статьи 81 УК РФ предусмотрено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из материала, суд отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в обоснование принятого решения указал в постановлении, что заболеваниями, имеющимися у ФИО1, он страдал и до его осуждения, и это не препятствовало совершить ему преступление. Осужденный получает медицинское лечение в полном объеме в виде приема лекарственных препаратов под контролем сотрудников учреждения. При этом суд сослался в постановлении на отсутствие доказательств того, что в случае освобождения ФИО1 получит более квалифицированную медицинскую помощь. Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 нуждается в дальнейшем нахождении в условиях лишения свободы для достижения целей наказания. С указанным решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного являются правильными.

Вместе с тем, принимая данное решение, суды не учли, что ни в Уголовном, ни в Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации не содержатся указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по основаниям получения препаратов, поддерживающих жизнь осужденного и наличия того факта, что заболевание ранее учтено судом при вынесении приговора и назначении осужденному наказания.

Как следует из материала, имеющееся у осужденного ФИО1 заболевание подпадает под п.52 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 ( в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 года № 598), и является основанием для освобождения от отбывания наказания.

При этом по смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не данные о совершенном им преступлении, продолжительности отбытого наказания или о его поведении в период отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку осужденный страдал рядом тяжелых заболеваний еще до осуждения, сделаны без учета заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ помимо 

<

данные изъяты>, лечение от которых осужденный ранее проходил, у ФИО1 выявлено заболевание – 

<

данные изъяты>, которое получено им в период отбывания наказания.

Без оценки заключения комиссии экспертов о имеющемся у ФИО1 тяжелом заболевании, а также мнения врача филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 об удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием сделан судом вывод об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, по тем основаниям, что в местах лишения свободы

ФИО1 получает необходимое лечение в виде лекарственных препаратов.

При этом суд, исследовав пояснения врача о том, что ФИО1 получает лечение в полном объеме, состояние осужденного стабилизировано и он может вести активный образ жизни, тем не менее, не принял во внимание, что в заключении медицинской комиссии у осужденного, помимо иных симптомов заболевания, установлено нарушение координации движений, а также суд не выяснил вопрос, какие результаты дает стационарное лечение, прогрессирует ли выявленное у осужденного заболевание, возможно ли ухудшение состояния здоровья осужденного, течение заболевания, а также препятствует ли имеющееся у ФИО1 заболевание дальнейшему отбыванию наказания.

Основаны на предположениях и выводы суда о том, что в случае освобождения осужденный ФИО1 не сможет получать бесплатное лечение и медицинскую помощь, в том числе в противотуберкулезном диспансере открытого типа по месту своего жительства.

Таким образом, суд, указав в постановлении на наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, тем не менее, фактически не привел в постановлении суждения о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о неизличимости заболевания осужденного и отсутствия у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание, не является основанием для освобождения его от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Учитывая изложенное, президиум считает, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на исход дела, и при указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14, части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 09.04.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 23.05.2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Направить ходатайство осужденного ФИО1 на новое рассмотрение в порядке п.6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ в Красноглинский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Кудинов.