ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее — истец) и ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2 (дата) года рождения, в лице их законного представителя опекуна ФИО4 (дата) года рождения, ФИО6 (дата) года рождения, ФИО5 (дата) года рождения (далее — ответчики) на основании Постановления администрации муниципального образования города Братска № 936 от 27.03.2018 был заключен договор мены жилых помещений от 27.03.2018 (далее — договор).

Согласно условиям договора истец передает ответчикам принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) общей площадью 66 кв.м. В свою очередь, ответчики передают принадлежавшее им на праве собственности жилое помещение (1/4 доли у каждого), признанное аварийным и расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) общей площадью 64,4 кв.м.

В соответствии с п. 8 договора последний является документом, подтверждающем передачу квартир сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов. Между тем, дo настоящего времени сделка по мене квартир в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не зарегистрирована.

Ранее истец обратился к ответчикам с требованием о необходимости оформления документов по мене жилых помещений, т.е. обратился за удостоверением сделки к нотариусу, однако ответчики под разными предлогами от этого уклонялись. Тогда истец обратился в суд с заявлением о признании договора действительным.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29.11.2018 исковые требования были удовлетворены: договор мены от 27 марта 2018 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5, признан действительным.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда истец 18.01.2019 обратился в регистрирующий орган для регистрации перехода прав по договору. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.01.2019 за № КУВД-001/2019-484435 MFC-0116/2019-7232 регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с 18.12.2013 по 30.04.2014), которое, в свою очередь, в установленном законом порядке не было снято, в то время как обязательства по оплате были выполнены в полном объеме. Также в Едином государственном реестре недвижимости 19.11.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 14.11.2018 (№-ИП) была внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 (ответчик), действий по исключению из госреестра сведений.

Судебным приставом Падунского ОСП г. Братска УФССП от 26.02.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению сведений из госреестра в отношении спорного жилого помещения ((адрес)).

Совместное заявление в регистрирующий орган залогодателем и залогодержателем подать не представляется возможным, т.к. у ответчика ФИО5, (дата) года рождения (доля в праве 1/4), просрочен паспорт (недействителен в связи с достижением возраста 20 лет).

Последнему было направлено уведомление от 07.02.2019 за № Ис-2539/11/19 о необходимости принять меры к снятию обременения, получить паспорт в кратчайшие сроки, однако ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

Таким образом, для регистрации перехода прав по договору истец вынужден обратится в суд с настоящим заявлением.

Просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, общей площадью 64,4 кв.м.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя комитета, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, поступивших в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменный отзыв на исковое заявления, в котором просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления, а также указала, что привлечение Управления в качестве третьего лица по данному иску является необоснованным, Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. Учитывая нормы ГК РФ, Закона о регистрации, определяющие основания возникновения и прекращения прав (ограничений прав, обременений) на недвижимое имущество и порядок их регистрации, в случае принятия решения о прекращении ипотеки (залога недвижимости), соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 ноября 2018 года признан действительным договор мены от 27 марта 2018 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5. Признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице (адрес), общая площадь 66 кв.м., кадастровый номер № за ФИО2, (дата) года рождения, уроженцем (адрес). Признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице (адрес), общая площадь 66 кв.м., кадастровый номер № за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой (адрес). Признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице (адрес), общая площадь 66 кв.м., кадастровый номер № за ФИО5, (дата) года рождения, уроженцем (адрес). Признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице (адрес), общая площадь 66 кв.м., кадастровый номер № за ФИО6, (дата) года рождения. Признано право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице (адрес), общая площадь 64,4 кв.м., кадастровый номер № за муниципальным образованием города Братска.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2019 в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), 18.12.2013 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу ФИО3 сроком действия с 18.12.2013 по 30.04.2014 на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2013.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.01.2019 следует, что действия по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), приостановлены, поскольку документы о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру на государственную регистрацию не предоставлены.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, срок действия ипотеки установлен по 30.04.2014.

Обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, которое был предусмотрено договором купли-продажи, прекращено ввиду исполнения ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 обязательств по договору купли-продажи, заключенного с ФИО3, что последней оспорено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

При этом ответчики не предпринимают действий по снятию обременения путем подачи совместного заявления для снятия обременения, вследствие чего препятствуют истцу комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, надлежит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, общей площадью 64,4 кв.м.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, общей площадью 64,4 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко