Дело № 1-27/2024

УИД 51RS0011-01-2024-000199-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В,.

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Зыриной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, на учете в отделе содействия трудоустройству граждан не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 25.11.2013 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.05.2013, всего к отбытию 4 года лишения свободы. 24.08.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ленинградской области.

- 19.03.2019 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 14.04.2020 освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по постановлению Ловозерского районного суда Мурманской области от 12.03.2020, заменена неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца 2 дня на принудительные работы с удержанием 15% ежемесячно. 21.05.2021 постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области неотбытая часть наказания в виде 24 дней принудительных работ заменена на 24 дня лишения свободы. 11.06.2021 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

Осужденного:

- 08.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 31.05.2023, вступившем в законную силу 11.06.2023, соответственно, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил 1 бутылку бальзама «Иднакар» объемом 0,25 литра стоимостью 120 рублей 57 копеек.

С места совершенного им преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 57 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего УАД в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб от соседей по факту нарушений правил поведения и проживания в быту не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Оленегорский» как лицо, находящееся под действием административного надзора, по месту отбытия наказания характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 34); в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 25.11.2013 и 19.03.2019 за тяжкие преступления. 

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, размера причиненного ущерба, добровольное возмещение ущерба, с учетом имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

При этом обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статей Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 08.11.2023, правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 08.11.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 1 лазерный диск – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев