31RS0024-01-2020-000343-94

№2-848/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 сентября 2020 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В., 

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по ордеру), ответчика ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 

<

данные изъяты> признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом увеличенных требований просит установить факт отцовства 

<

данные изъяты>. в отношении нее; признать за истцом право на наследство, оставшееся после смерти ФИО6, умершей 23 мая 2019 г., в порядке наследственной трансмиссии.

В обоснование иска ссылается на то, что ее родителями являются ФИО2 и ФИО19 Родители в браке не состояли. В свидетельстве о рождении истца отец не записан. 23 мая 2019 г. умерла бабушка ФИО20 – ФИО6. Последний являлся наследником первой очереди, поскольку его отец, умерший 23 февраля 2011г., приходился наследодателю сыном. 2 ноября 2019 г. ФИО21. умер. Установление факта отцовства необходимо для вступления в наследство.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали требования в части установления факта отцовства, в остальной части иск не поддержали, ввиду того, что при установлении факта отцовства, ФИО1 примет наследство у нотариуса.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В ином порядке заявитель лишен возможности принять наследство, поскольку нотариусу необходимо представитель доказательства родственных отношений между ФИО7 и заявителем. 

В силу п.4 ч.2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Положениями ст.49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. 

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" следует, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ). 

Как следует из представленных доказательств, истец родилась ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена молекулярно-генетическая экспертиза. 

Заключением эксперта №, установлена вероятность не менее 99,93 процента, что 

<

данные изъяты> является биологическим отцом ФИО8 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО8 ФИО14 

Данное заключение эксперта не оспорено.

Ответчику в ходе судебного заседания предлагалось провести повторную экспертизу, однако она отказалась.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта отцовства.

Требования истца о признании права на наследство не подлежат удовлетворению, поскольку не были поддержаны представителями истца в судебном заседании.

Следует отметить, истец не лишена возможности принять наследство у нотариуса.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО8 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 об установлении факта отцовства, признании права на наследство – удовлетворить в части.

Установить факт отцовства ФИО22 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 г.