Дело № 2а-378/2017 Изготовлено 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Кораева В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.П.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>,

установил:

С.П.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее - ОСП 

<

адрес>) С.О.А. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> Б.И.В. на основании исполнительного листа ФС №.... от 

<

дд.мм.гггг>, выданного Белореченским районным судом, для принудительного взыскания с Р.А.Ю. материального ущерба в размере .... руб., возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было передано в производство судебного пристава – исполнителя С.О.А. Указывает, что судебный пристав – исполнитель С.О.А. по данному исполнительному производству до настоящего времени не вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (правом управления ТС), не наложила арест на автомобиль должника до исполнения решения суда в полном объеме. В связи с чем были нарушены его права, что причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 12, 30, 36, 67.1, 121 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя С.О.А. незаконным и обязать ограничить должника Р.А.Ю. в пользовании специальным правом в виде управления ТС, наложить арест на транспортное средство должника до исполнения им обязательств. 

В судебном заседании административный истец С.П.С. участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивает. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Б.И.В. с иском не согласился, пояснил, что исполнительное производство в отношении Р.А.Ю. окончено в связи с перечислением должником взыскателю денежных средств в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – УФССП по 

<

адрес> заместитель начальника ОСП 

<

адрес> М.А.В. с административным иском не согласен. Поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, дополнил, что действия судебного пристава-исполнителя С.О.А. по исполнительному производству в отношении Р.А.Ю. основаны на Законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо Р.А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину не явки суду не доложил, возражений не представил.

Выслушав объяснения представитель административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении Р.А.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 

<

дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа, выданного Белореченским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.... о взыскании материального ущерба в размере .... руб. и компенсации морального вреда в размере .... руб., в общей сумме .... руб. с Р.А.Ю. в пользу С.П.С. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем Б.И.В. 

<

дд.мм.гггг>. и направлено участникам заказной корреспонденцией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, должностным лицом направлены запросы операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии телефонных номеров, зарегистрированных на имя должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных ТС, в Федеральную налоговую службу о наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя или учредителя юридического лица, в ГУ УПФ по 

<

адрес> о наличии зарплаты, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в УФМС 

<

адрес> о наличии регистрации должника на территории 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк» для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего со счетов Р.А.Ю. было списано на счета судебных приставов .... руб. 

<

дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя С.О.А. ограничен выезд Р.А.Ю. из Российской Федерации. 

<

дд.мм.гггг> было арестовано имущество должника, а именно гараж №...., расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно квитанции №.... судебным приставом – исполнителем Б.И.В. 

<

дд.мм.гггг> было получено от должника Р.А.Ю. в пользу С.П.С. .... руб., которые были переведены на счет последнего 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается платежным поручением №.... от 

<

дд.мм.гггг>. 

Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> вынесенное судебным приставом – исполнителем С.О.А. исполнительное производство в отношении должника Р.А.Ю. окончено, в связи с взысканием суммы ущерба в пользу С.П.С. в полном объеме.

Доводы С.П.С. о бездействии судебного пристава-исполнителя С.О.А. по применению к должнику мер по ограничению специального права в виде управления транспортными средствами суд считает не обоснованными, так как в силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Согласно материалам исполнительного производства должник Р.А.Ю. по вызовам судебного пристава-исполнителя не являлся, в связи с чем применить к должнику меру по ограничению специального права должностное лицо не имело оснований. 

Также суд считает, что не применение меры по ограничению специального права должника, а также ареста на транспортное средство, наряду с применением других мер принудительного исполнения, в том числе недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер задолженности, в целях получения с должника денежных средств не может являться бездействием должностного лица при производстве исполнительских действий по исполнительному документу. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С.П.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева