К делу № 1- 32/2025

23RS0009-01-2025-000086-97 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 25 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Власенко А.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер №

<

......>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......>, военнообязанного, работающего оператором-заправщиком 

<

......>», инвалида третьей группы, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2024 года примерно в 20 часа 05 минут, ФИО1 будучи подвергнутым вступившим в законную силу 26.08.2023 года постановлением №5-243/2023 мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.08.2023 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя установленные законом запреты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством – электросамокатом 

<

......> мощностью 1 киловатт, который согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации приравнивается к механическому ого транспортному средству – мопеду, на перекрестке улиц Красная – Советская, ст. Брюховецкой, Брюховецкого района, Краснодарского края, где допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего был отправлен в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, где было установлено алкогольное опьянение, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

......> от 22.10.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в июле 2023 года он управлял автомобилем 

<

......> в состоянии опьянения в ст. Брюховецкой, сотрудниками полиции и в отношении него был составлен административный протокол, по результатам рассмотрения которого он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение сдал 18.09.2024 году. 22 октября 2024 года он праздновал день рождения своего знакомого, пил коньяк и примерно в 19 часов 30 минут вернулся домой, когда позднее в тот же вечер его матери стало плохо, он решил поехать в аптеку за лекарствами на самокате 

<

......>, принадлежащим его племяннику Т. Т.Е., который разрешал ему пользоваться своим самокатом. На перекрестке улиц Красная и Советская ст. Брюховецкой, он не заметил на главной дороге автомобиль 

<

......>, в результате чего столкнулся с ним, потерял сознание и очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи. Его отвезли в ЦРБ ст. Каневской, где было установлено у него состояние алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля С. В.В. - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району в судебном заседании о том, что 22.10.2024 г. в вечернее время он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Брюховецкому району выехал на место ДТП на перекресток улиц Красная и Советская ст. Брюховецкой. По приезду было установлено, что водитель ФИО1 управляющий самокатом Куга М5 мощностью 1000 ват, не уступил дорогу транспортному средству- автомобилю марки 

<

......> регион под управлением П. В.Н., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, и транспортные средства получили повреждения. ФИО1 был госпитализирован с травмами в ЦРБ ст. Каневской, где ему провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и поведение, неадекватное ситуации. Согласно акту медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 было подтверждено. Электросамокат 

<

......>, которым управлял ФИО1, имеет мощность 1000 киловатт и приравнивается к мопеду, на его управление нужно иметь права категории М, которых у ФИО1 нет. При проверке ФИО1 по базе данных выяснилось, что ранее он были лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оглашенными с согласия подсудимого показаниями свидетеля Ч. В.А., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 76-78);

Оглашенными с согласия подсудимого показаниями свидетеля Т. Т.Е. – племянника подсудимого, о том, что он проживает вместе с подсудимым, в августе 2023 года ему подарили электросамокат 

<

......>, который хранился у него дома. 22 октября 2024 года примерно в 18 часов он пошел гулять со своими друзьями в ст. Брюховецкой. Примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонила бабушка и сообщила, что его дядя ФИО1 попал в ДТП на его электросамокате, который изъяли сотрудники полиции. Позже он узнал, что в момент ДТП ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. о том, что ранее дядю лишали права управления транспортным средством, он не знал (т.1 л.д.60-62); 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, на перекрестке улиц Красной-Советской ст. Брюховецкой зафиксированы следы ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего электросамокатом «Куга М5 и волителем ФИО3, управлявшей автомобилем Опель Корса. В ходе осмотра места происшествия был изъят электросамокат «Куга М5» (л.д. 23-30);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.01.2025, согласно которому в кабинете №10 ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: 

<

......> был осмотрен административный материал от 22.10.2024 года, состоящий из следующих документов: рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 19.11.2024 года на одном листе; протокола 23 МО 273506 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на одном листе; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

......> на одном листе; справки о результатах химико-токсикологических исследований на одном листе; светокопии схемы места дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2024 года на одном листе; светокопии карточки операции с ВУ на одном листе; светокопии карточки правонарушений на одном листе; справки на одном листе; светокопии постановления по делу об административном правонарушении на тех листах; объяснения ФИО1 на одном листе; чек на электросамокат №

<

......> от 06.08.2023 года (т.1 л.д.68-69);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

......> от 22.10.2024 года, которым ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.37);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

......> от 2210.2024 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружен этиловый алкоголь 1,32 %) (т.1 л.д.38-39);

- справкой ОМВД России по Брюховецкому району, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД 19 сентября 2023 года ( т. 1 л.д. 42)

- материалом об административном правонарушении №5-243/2023, в котором имеются: протокол об административном правонарушении, составленный 26.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол 

<

......> об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2023; акт освидетельствования на состояние опьянения №

<

......> от 26.07.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края от 15.08.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, справочным листом с отметкой о вручении постановления мирового судьи 15.08.2023 года (т. 1 л.д. 166-198, 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2025, согласно которому по адресу: 

<

......>, было осмотрено транспортное средство – электросамокат 

<

......> с повреждениями лакокрасочного покрытия (т.1 л.д.104-106).

Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательств допустимы с процессуальной точки зрения, то есть, получены в соответствии с процессуальными нормами, относимы к делу, и суд оценивает их как достоверные. Достоверность данных письменных доказательств (в том числе материалов, составленных в рамках КОАП РФ), показаний свидетелей обвинения проверялась в ходе судебного следствия, в том числе путем сопоставления доказательств между собой, данных о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения не получено. Значимых для дела противоречий в показаниях свидетелей обвинения не выявлено. В связи с чем, показания свидетелей обвинения, суд оценивает как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения Т. Т.Е. о том, что электросамокат принадлежит ему и хранился по месту его жительства, где проживает также подсудимый, Ч. В.А. и С. В.В. - о том, что ФИО1 управлял электросамокатом с признаками опьянения, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшему по главной автодороге, в связи с чем произошло ДТП, при прохождении медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд оценивает также как достоверные, поскольку они соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, отвечает на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени, собственной личности, грамотен, военнообязанный, имеет категорию «В» ограниченно годен к военной службе, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Учитывая изложенное, суд полагает, что инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый по месту жительства и по месту работы, характеризуется положительно, не судим, собственной семьи, иждивенцев не имеет. Является инвалидом третьей группы, в настоящее время проходит лечение в связи с полученной травмой при ДТП (перелом шейки бедра). Наказание в виде условного осуждения не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого. 

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории наименьшей тяжести, при этом малозначительности в деянии не усматривается. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и возвращения его прокурору не имеется. 

Оценивая изложенное в его совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ с применением безальтернативного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по местному времени ежедневно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району ст. лейтенанта полиции В.АЧ. от 19.11.2024 на одном листе; протокол 

<

......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на одном листе; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

......> на одном листе; справка о результатах химико-токсикологических исследований на одном листе; светокопия схемы места ДТП от 22.10.2024 года на одном листе; светокопия карточки операции с ВУ на одном листе; светокопия карточки правонарушений на одном листе; справка на одном листе; светокопия постановления по делу об административном правонарушении на трех листах; объяснение ФИО1 на одном листе; реализация товаров №

<

......> от 06 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись. Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья:__________________________Е.В. Дорошенко