Дело № 2а-2799/202578RS0017-01-2025-004202-15 

13 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>4 к прокуратуре Ростовской области о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Ростовской области, в котором просит признать незаконным направление административным ответчиком жалобы в органы, действия которых 

<

ФИО>4 обжалует, обязать административного ответчика провести проверку указанных в жалобе 

<

ФИО>4 фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в прокуратуру Ростовский области с жалобой о нарушении ГУ ФССП по Ростовской области и Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая была получена 23 апреля 2025 года. Прокуратура Ростовской области перенаправила жалобу в ГУ ФССП Ростовской области и Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону, о чем уведомила административного истца. Административный истец считает, что указанным действием административный ответчик нарушает требования законодательства в части запрета направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, решение или действие которого оспаривается, в части проведения проверки и принятия мер прокурором, что нарушает права административного истца. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – 

<

ФИО>4, который доводы изложенные в административном иске и письменных пояснений поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени месте судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в прокуратуру Ростовской области с жалобой от 14 апреля 2025 года, в которой указал, что 18 февраля 2025 года направил обращение в ГУ ФССП по Ростовской области и начальнику Октябрьского РОСП г. Ростова-наДону, обращения получены 25 и 27 февраля 2025 года соответственно. В установленный законом 30-дневный срок ответы на обращения административный истец не получил. В связи с чем просил, провести проверку указанных обстоятельств; установить виновное лицо, ответственное за нарушение сроков рассмотрения обращения; привлечь указанное лицо в административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщить административному лицу и представителю о результатах рассмотрения жалобы.

Обращение поступило в прокуратуру Ростовской области 23 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года было перенаправлено для рассмотрения прокурору Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области, о чем уведомлен представитель административного истца. 

Прокуратурой Октябрьского района по результатам рассмотрения обращения 

<

ФИО>4 был дан ответ от 28 мая 2025 года, из которого следует, что проверкой установлено, что 17 марта 2025 года в Октябрьском РОСП зарегистрировано заявление (ходатайство) 

<

ФИО>4, которое рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве». По результатам рассмотрения заявления 24 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении, которое направлено заявителю посредством ЕПГУ. Нарушения в части несвоевременной регистрации заявления (ходатайства) 

<

ФИО>4, поступившего в Октябрьское РОСП 27 февраля 2025 года включены в представление руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области. Сведений о регистрации обращений от 18 февраля 2025 года в Октябрьском РОСП не имеется. Проведенной проверкой установлено, что оснований для привлечения начальника Октябрьского РОСП к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем вынесено соответствующее определение. 

В материалы дела административным ответчиком представлено представление от 28 февраля 2025 года об устранении нарушений законодательства в сфере законодательством об исполнительном производстве, вынесенное в адрес руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором указано, что проведенной проверкой установлено, что своевременно не зарегистрированы обращения 

<

ФИО>4 от 18 февраля 2025 года, в том числе поступившие из ГУ ФССП России по Ростовской области, в Октябрьском РОСП. 

Также представлено определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 октября 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно Методическим рекомендациям «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» (Письмо Генпрокуратуры Российской Федерации от 27 февраля 2004 года № 36-12-2004), к мерами прокурорского реагирования относятся постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию; представление об устранении нарушений законов; протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона; иные меры реагирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение (п. 3.2. Инструкции).

Учитывая существо заявленных 

<

ФИО>4 требований в жалобе от 14 апреля 2025 года, суд приходит к выводу, что оно обоснованно было перенаправлено в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, которой была проведена проверка доводов жалобы 

<

ФИО>4, и направлен мотивированный ответ.

Таким образом, перенаправление жалобы 

<

ФИО>4 в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Нарушений требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.7 Инструкции, которыми установлен запрет на направление жалоб и обращений на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в данном случае административным ответчиком не допущено, поскольку жалоба 

<

ФИО>4 была перенаправлена не только руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области, но в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, где была проведена проверка доводов жалобы 

<

ФИО>4 и дан мотивированный ответ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

С учетом приведенного правового регулирования порядок применение прокурором мер прокурорского реагирования, является правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым уведомлением от 29 апреля 2025 года о перенаправлении обращения нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует осуществлению его прав и свобод.

Непринятие требуемых административным истцом мер не свидетельствует о допущенных нарушениях прав административного истца, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконного бездействия административного ответчика судом не установлено, равно как и нарушений прав и свобод административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>4 к прокуратуре Ростовской области о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.