Дело №2-1141/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н. 

При секретаре Караваевой Н.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, указывая, что 25.07.2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил от истца в долг деньги в сумме 493 000 рублей на срок до 01.09.2014 года. Также договор содержит условие о выплате неустойки за просрочку возврата основного долга из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платеж.

Договор займа заключен в письменной форме, в подтверждение получения денег в сумме 493000 рублей составлена расписка.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 493 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130 615 рублей, неустойку в размере 484 126 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13739 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 08.09.2016 года в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

Как установлено судом, между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 25.07.2014 года был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 493 000 руб. со сроком погашения до 01.09.2014 года. Подлинная расписка приобщена к материалам дела. До настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернул.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки возврата денежных средств Заемщик выплачивает Займодателю штраф в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ФИО2 своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составила 1107741 руб., из них: сумма основного долга – 493 000 руб., проценты за пользование займом – 130 615 руб., неустойка –484 126 руб.

В силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, притом что стороной ответчика данный расчет не оспаривался, иной расчет задолженности суду представлен не был.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13739 рублей 00 копеек, подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 2).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011г. *, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2016 г. и квитанцией от 01.09.2016г.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 493 000 рублей, проценты по займу в размере 130 615 рублей, неустойку в размере 484 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13739 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 1136 480 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Михайлова