к делу № 2-1765/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 июля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, компенсации материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, в котором просила расторгнуть заключенный между ними договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму оплаченного аванса в размере 210 000 руб., пеню в размере 30 000 руб., убытки в размере 40 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда на кровельные работы, а именно: в соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг ответчик взял на себя обязательства выполнить кровельные работы в виде: монтаж навеса, по адресу: 

<

адрес>. Она в свою очередь обязалась принять и оплатить работы по договору, и произвела оплату аванса в размере 70 000 руб. и 140 000 руб., о чем ответчиком сделана запись в день подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Она неоднократно обращалась к нему с претензией о возврате уплаченных средств и расторжении договора подряда, однако ответчик на них не реагировал, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на кровельные работы.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг ответчик взял на себя обязательства выполнить кровельные работы, а именно: монтаж навеса, по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме и в срок, указанный в настоящем договоре. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 300 000 руб. 

ФИО1 оплатила сумму аванса в размере 70 000 руб. и 140 000 руб., о чем ФИО2 сделана запись в день подписания договора. Остальную сумму необходимо оплатить после выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 данного договора работы по договору должны быть выполнены в течение 50 дней с момента заключения договора (внесение предоплаты по договору). Однако ИП ФИО2 к указанному сроку кровельные работы не выполнил. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные ей деньги. Ответчик обещал исполнить заказ, но так и не исполнил свои обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена письменная претензия на расторжение договора подряда, с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 210 000 руб., а также пени в размере 30 000 руб., и исправить или оплатить нанесенный ей ущерб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнителя договора, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего дня не выполнены. 

Согласно со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленном договором о выполнении работ.

Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере трех процентов от общей цены за каждый день просрочки исполнения работ по договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, усматривается, что в ходе опроса по факту мошенничества, П.Д.СБ. подтвердил, что между ним и истцом заключен договор на выполнение кровельных работ, в виде установки трех навесов. В связи с чем, ФИО1 произвела оплату ФИО2 в размере 210 000 руб.

Таким образом, 210 000 руб. внесенные истцом, в счет предварительно оплаченной стоимости кровельных работ, подлежит взысканию с ответчика.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении размер пени составляет 30 000 руб.

Указанный расчет суд полагает правильным, арифметически верным и принимает его.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании суммы убытков в размере 40 000 руб., суд полагает их необоснованными, поскольку доказательств причинения убытков ФИО1 действиями ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена письменная претензия на расторжение договора подряда с требованием о компенсации ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает компенсацию морального вреда завышенной.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Учету, в частности, подлежит то обстоятельство, что просрочка ответчика в исполнении обязанности по передаче жилого помещения истцу составила более года. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения его потребительских прав. 

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов в 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу потребителя судом взыскана сумма в размере 241 000 руб., штраф, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя составляет 120 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах взыскание государственной пошлины в размере 7 105 руб. в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда - удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет предварительно оплаченной стоимости кровельных работ в размере 210 000 (двести десять тысяч) руб., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., штрафа в размере 120 500 (сто двадцать тысяч пятьсот) руб., а всего 361 500 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 105 (семь тысяч сто пять) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко