Дело № 2-613/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001333-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Осипян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указала, что в отделении судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение) на исполнении находится 15 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, общий размер задолженности составляет 300 270 рублей 56 копеек. Добровольно требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, денежные средства, иное имущество, достаточные для погашения долга, у ФИО2 отсутствуют. Однако выявлено наличие недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Поскольку одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а ответчику на праве собственности принадлежит данное недвижимое имущество, просит обратить взыскание на земельный участок должника, находя, что данная мера будет способствовать своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец – заместитель начальника Отделения ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Управления федеральной налоговой службы по Новгородской области, специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская», общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», общества с ограниченной ответственностью «Новгородские пассажирские автостанции», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу их регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в их адрес, уклонились, в связи с чем считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, общий размер задолженности ФИО2 перед взыскателями составляет 300 270 рублей 56 копеек. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО5

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 729 263 рубля 19 копеек, следовательно, стоимость принадлежащей ФИО2 доли в размере 1/2 составляет 364 631 рубль 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по указанному адресу.

Из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что обращение взыскания на доли земельных участков без разрешения вопросов о выделе доли должника в натуре и предложения их выкупа остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей по способу его восстановления.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2024.

Судья: Н.В. Салакатова