РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2776/17 по административному иску 

<

...> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 

<

...> руб. (л.д. 3-6), мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что по просьбе ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности от имени ФИО2 При этом с ФИО1 была договоренность, что именно ФИО1 будет заниматься всеми вопросами налоговой отчетности. Она, ФИО2, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически предпринимательской деятельности не участвовала, доходов не получала. 

<

дата>г. была снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что стала жертвой недобросовестных действий ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За налоговый период – 

<

дата> ФИО2 представила отчетность по двум системам налогообложения: по патентной – патент выдан сроком на 

<

дата> месяц (начало действия с 

<

дата>г. по 

<

дата>.) по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадок торгового зала не более 

<

...> км. М по каждому объекту организации торговли; и по общей системе налогообложения представлена декларация по форме 3НДФЛ за 

<

дата> по виду деятельности – розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления. 

Согласно представленной декларации по форме 3НДФЛ 

<

дата>г. за 

<

дата> год в листе В – доходы от предпринимательской деятельности и частной практики ФИО2 отражены следующие данные:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При проведении мероприятий по налоговому контролю налоговым органом направлены запросы 

<

...> из ответа которого следует, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило 

<

...> руб. 

<

...> коп.; из них поступлений по договорам от юридических лиц – 

<

...> руб., перевод остатка денежных средств - 

<

...> руб. 

<

...> коп., личные средства 

<

...> руб., перевод между своими счетами – 

<

...> 

<

...> руб., возврат ошибочно перечисленных денежных средств – 

<

...> руб. 

ФИО2 направлено сообщение о предоставлении пояснений 

<

номер> по факту неотражения дохода от занятия предпринимательской деятельностью в декларации по форме 3НДФЛ за 

<

дата>., предоставлении книги учета доходов и расходов за 

<

дата>. 

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 следовало отразить в декларации по стр. 2.1 – сумму дохода в размере 

<

...> руб., по строке 

<

...> сумму профессионального налогового вычета в размере 

<

...> руб. (комиссии банка), по стр. 

<

...> – сумма начисленных авансовых платежей в размере 

<

...> руб., по стр. 

<

...> сумма фактически уплаченных авансовых платежей а в размере 

<

...> руб. В разделе 

<

...> – расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по 

<

...>% по данным налогового органа следовало отразить: в 

<

...> – общая сумма дохода в размер 

<

...> руб., в 

<

...> общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в 

<

...> – налоговая база в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в п

<

...> сумма налога, исчисленная к уплате, в размере 

<

...> руб. 

Решением от 

<

дата>. в отношении ФИО2 отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить налог. 

ФИО2, согласно расчету налогового органа, надлежало уплатить налог в размере 

<

...> руб. указанную сумму налога ФИО2 не выплатила, в связи с чем ей выставлено требование 

<

...> по состоянию на 

<

дата>.,в котором ФИО2 предлагалось уплатить налог.

<

...> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 данной задолженности; оно было удовлетворено и 

<

дата>г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

...> руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 

<

дата>г. судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

17 апреля 

<

...> обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Также на основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дела с достоверностью было установлено, что сумма налога на доходы физических лиц за 

<

дата>. административным ответчиком не была уплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 

<

...> руб.; он основан на нормах материального и процессуального права, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о том, что она была введена в заблуждение ФИО1, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленной совокупностью доказательств, так, ФИО2 самостоятельно зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, была обязана вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения. ФИО2 указанная обязанность не исполнена, ФИО2 в налоговый орган представлена Декларация 3НДФЛ, в которой отражены сведения, действительности не соответствующие. Надлежащих доказательств тому, что ФИО2 была введена в заблуждение ФИО1, суду не представлено; в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп..

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требование 

<

...> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...> задолженность по налогу на доход физических лиц за 

<

дата> год в размере 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Судья: