ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А., 

с участием государственного обвинителя Сали Ш.О., 

защитников в лице адвокатов Гомоновой Ю.А. и Костенко М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что *** ФИО1 и ФИО2 сговорились совершить тайное хищение чужого имущества. Инициатором совершения преступления выступил ФИО2

В этот же день, около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома № ..., действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили из незапертого салона автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле вышеуказанного дома, автомагнитолу марки "***", стоимостью 3.000 рублей, а также тайно похитили с колёс данного автомобиля декоративные колпаки в количестве четырёх штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

Кроме того, *** ФИО1 и ФИО2 сговорились совершить тайное хищение чужого имущества. Инициатором совершения преступления выступил ФИО2

В этот же день, около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле дома № ..., действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертыми дверьми, тайно похитили припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении них, в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлениями ими возмещён полностью.

Защитники Гомонова Ю.А. и Костенко М.Н. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых связи с примирением сторон, так как ущерб возмещён ему в полном объёме, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как ущерб возмещён ими в полном объёме, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. 

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** находящийся у Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** находящийся у Потерпевший №2, – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: И.О. Трофимов