№1-144/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Кравчук Е.В..

С участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Новиков О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

потерпевшей - ТЕН,

при секретаре - Доржиева А.Б.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

личные данные> 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 

<

Дата> до 09 часов 50 минут 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе произошедшей словесной ссоры с ТЕН, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения стала оскорбительно выражаться в адрес ФИО2, в результате чего ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ТЕН, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ТЕН и желая этого, взял в правую руку с журнального столика, находящегося в зале, кухонный нож и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ТЕН 

<

телесные поврежедения>. После нанесенного удара ТЕН повернулась лицом к ФИО2 и тот, продолжив свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ТЕН, держа нож в правой руке нанес 

<

телесные поврежедения>, после чего ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью ТЕН, нанес третий удар вышеуказанным ножом 

<

телесные поврежедения>

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ТЕН не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО2 характеризуется 

<

личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым Т.Р.ВБ. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд считает, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 61 и ч. 5 ст. 62 УК РФУК РФ.

Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание- 

<

срок наказания>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 

<

срок наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в срок, установленный указанным специализированным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: чехол, фрагмент ткани, две футболки, брюки и нож- уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий Кравчук Е.В..