Дело №1-39/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 12 января 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В., 

с участием государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №477 от 28 декабря 2023 года,

потерпевшей Г,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ОГКУ «Вичугский ЦЗН» не состоящей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении раздевалки ОГКУ школы-интерната, расположенного по адресу: Ивановская 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что осталась там одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взяла из оставленного Г в раздевалке полимерного пакета принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, которые спрятала в карман своей одежды, после чего из раздевалки ушла, скрывшись с похищенными деньгами и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Вмененные ФИО2 действия квалифицированы органом следствия как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, настаивая в ходе допроса на значительности причиненного ей материального ущерба, потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое мотивировала тем, что на стадии следствия и в суде ФИО2 принесла ей свои извинения, которые она приняла, а также передала ей в счет возмещения ущерба 7000 рублей, из которых 3000 рублей в день совершения преступления, в связи с чем простила ее и каких-либо претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник-адвокат Кочетова Л.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, подтвердив сообщенные ею сведения. В дополнение подсудимая пояснила, что с юридической оценкой по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ инкриминируемых ей действий она согласна, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, обратилась с явкой с повинной, дала в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, передала потерпевшей в счет возмещения ущерба 7000 рублей, основания и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. со ссылкой на наличие для этого предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшойилисреднейтяжести, в случаях, предусмотренныхст.76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В свою очередь в соответствии со ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

В силу закона при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, под заглаживанием вреда для целейст.76УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (например, возмещение расходов на лечение, имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства).

Как установлено судом, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При этом ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, где проживает с мужем, характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. В счет возмещения причиненного в результате вмененного ей преступления ущерба ФИО2 было передано потерпевшей 7000 рублей, из которых 3000 рублей в тот же день. При этом, суд не может не отметить, что до возбуждения уголовного дела подсудимой была дана явка с повинной, на стадии следствия, в ходе дачи подробных признательных показаний, а также принимая участие в проверке показаний на месте, она активно способствовала раскрытию и расследованию вмененного ей преступления. Свою вину подсудимая признала, раскаялись в содеянном, принесла потерпевшей публичные извинения, которые те приняла, пояснив, что между ними достигнуто примирение, и каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет. Отягчающих подсудимой возможное наказание обстоятельств в обвинительном заключении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела за примирением сторон, что соответствует задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия.

С учетом принятого судом решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган