Дело №1-220/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Девятко Е.А., ордер №89041 от 12.12.2017г., 

потерпевшей Т.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 13.01.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 19.07.2010 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.01.2010г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК общего режима;

25.04.2011 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области считать ФИО1 осужденным приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.07.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, считать на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отмененным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.01.2010 года с изменениями, указанными в постановлении Красносулинского районного суда от 25.04.2011г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района от 13.01.2010г., окончательно считать наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима; 18.07.2012 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 сентября 2017 года примерно в 21 час 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, находясь около частного домовладения 

<

адрес>, принадлежащего П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, через незакрытую входную калитку прошел во двор домовладения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1, убедившись, что жильцы находятся в доме и его действия носят тайный характер, подошел к подвалу, расположенному на территории указанного домовладения, достоверно зная, что в подвале хранятся бутылки со спиртным, через незакрытую дверь незаконно проник в хранилище – подвал, откуда с полки тайно умышленно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: три бутылки шампанского «

<

данные изъяты>» каждая объемом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 910 рублей, на общую сумму 2730 рублей, три бутылки белого полусладкого вина «

<

данные изъяты>» каждая объемом 0,7 литра, стоимостью одной бутылки 508 рублей, на общую сумму 1524 рубля, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 576 рублей, а всего на общую сумму 4830 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 4830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Девятко Е.А., потерпевшая Т. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке, при таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по признаку «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище». 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, а также учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 19.07.2010 года.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный имущественный ущерб, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гриценко