ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-807/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 871 кв.м., расположенный по адресу: : 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. 

В целях улучшения жилищный условий, истец произвел частичную реконструкцию жилого дома, в именно снес жилую пристройку лит. А1, веранду а1, а затем возвел новую жилую пристройку. 

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТулЗемПроект», общая площадь жилого дома после реконструкции составила 74,2 кв.м.: в неизменном виде остались помещения дома с номерами 7 (

<

данные изъяты> кв.м.), 8 (

<

данные изъяты> кв.м.), 9 (

<

данные изъяты> кв.м.), 10 (

<

данные изъяты> кв.м.); новые помещения с номерами 1 (

<

данные изъяты> кв.м.), 2 (

<

данные изъяты> кв.м.), 3 (

<

данные изъяты> кв.м.), 4 (

<

данные изъяты> кв.м.), 5 (

<

данные изъяты> кв.м.), 6 (

<

данные изъяты> кв.м.).

Желая узаконить самовольно реконструированный объект недвижимости, истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию 

<

адрес>, на которое получил отказ.

С целью проверки состояния конструктивных элементов спорного домовладения, истец обратился к специалистам ООО «Альянс-Проект», согласно заключению которого расположение жилого дома в существующем виде возможно и целесообразно, нарушений норм и правил нет, а также: качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; инженерные коммуникации под обследуемыми строениями не проходят; так самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме; обследованное здание располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами в соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г.Тулы, не заходит за красные линии; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

По изложенным основаниям просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 74,2 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 30 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

Истец ФИО1, его представить по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, имеется согласие на реконструкцию ФИО1 жилого дома.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома с К№ по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с К№ площадью 871 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанного домовладения, в результате которой снесена жилая пристройка лит. А1, веранда а1, возведена новая жилая пристройка, без получения соответствующего разрешения. 

Желая узаконить реконструированный объект недвижимости, ФИО1 обратился в администрацию г. Тулы.

14.11.2019г. истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с К№ по тем основаниям, что заявленные в схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тула. 

Таким образом, истец во внесудебном порядке не смог узаконить самовольно возведенную постройку.

С целью проверки состояния конструктивных элементов спорного домовладения, истец обратился к специалистам ООО «Альянс-Проект».

Из технического заключения № следует, что возведенный дом находится в границах земельного участка с кадастровым №. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расположение обследуемого индивидуального жилого дома соответствует его расположению, обозначенному в техническом плане здания. Обследованное здание располагается на земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж1) в соответствии с правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула, не выходит за красные линии. На момент обследования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с К№ площадью 871 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с установленным видом разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками, является ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО1 принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., признав за истцом право собственности на указанное домовладение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года

Председательствующий