УИД – 11RS0017-01-2021-000021-07 

Дело № 2-69/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к администрации муниципального района «Койгородский» об обязании обустроить дорогу к арендуемому земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «Койгородский» об обязании обустроить дорогу, ведущую к арендуемому участку. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды № 10Л/2016 от 27.01.2016 арендует земельный участок для индивидуального жилищного строительства у администрации сельского поселения «Койгородок», по 

<

адрес>. 

02.04.2019 обратился в администрацию сельского поселения «Койгородок» с просьбой обустроить дорогу, ведущую к арендуемому участку, чтобы полноценно мог пользоваться им. На обращение был дан ответ, что в силу действующих норм законодательства, с 01.01.2015 г. полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1. ст. 14 Закона № 131-ФЗ, в частности, в отношении проектирования и строительства автомобильных дорог в границах сельского поселения «Койгородок», относится к полномочиям администрации МО МР «Койгородский». 

15.04.2019 с той же просьбой обратился в Администрацию МР «Койгородский», на что получил ответ, что указанный в обращении проезд не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и на балансе администрации района не стоит. В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.l0.2003 г N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность осуществляется муниципальным районом в отношении автомобильных дорог местного значения. Данный проезд невозможно, классифицировать как автомобильную дорогу общего пользования местного значения, что в свою очередь исключает возможность финансирования обустройства дороги из средств муниципального дорожного фонда. Указанный в обращении проезд является объектом улично-дорожной сети, находящейся в компетенции сельского поселения «Койгородок». 

Обратившись в прокуратуру Койгородского района, получил разъяснения, что полномочия по дорожной деятельности, в частности, строительству дорог, отнесены к компетенции МР «Койгородский».

Определением суда от 01.02.2021 в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Койгородок».

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал, пояснив, что к лету собирается достроить дом и вселиться. В настоящее время проезжает к дому через земельный участок соседей, которые ещё не начали строительство дома. Однако, когда они начнут строиться, подъехать к дому возможности не будет.От улицы Интернациональной, которая является основной дорогой, есть тупиковый заезд к ряду домов, и от данного тупика необходимо построить дорогу к его дому протяженностью около 100 метров. 

Ответчик, АМР «Койгородский» в письменном отзыве на иск, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что дорога, указанная в заявлении, не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Койгородский», однако данная дорога включена в перечень улиц и переулков МО СП «Койгородок» постановлением от 03.03.2016. Осуществление ремонта и содержания дорог, не включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Койгородский» за счет средств муниципального дорожного фонда будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. В Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны понятие автомобильной дороги, их классификация. Нормативно-правовыми актами, принятыми в целях реализации закона №257-ФЗ, определены категории дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Однако закон № 257-ФЗ не дает определения «улично-дорожной сети» и не регулирует правоотношения, связанные с улично-дорожной сетью. Требования к улично-дорожной сети, отнесение объектов к улично- дорожной сети и установление категорий регулируются документами, относящимися к градостроительной деятельности, территориальному планированию и благоустройству территорий. Пункт 11.4 Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка изастройкагородских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89*» устанавливает требования к проектированию объектов улично-дорожнойсети, категории и классификацию улиц населенных пунктов. В зависимости от категории, улицы (общегородского, районного и местного значения, улицы в научно-производственных, промышленных и коммунально-складских зонах, пешеходные улицы) предназначаются для обеспечения транспортной и пешеходной связи между жилыми, промышленными районами и общественными центрами, городскими и внешними автомобильными дорогами, центром города и центрами планировочных районов, между жилыми районами, общественными центрами, на территории жилых районов, микрорайонов, кварталов. Утверждение правил благоустройства территории в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ также отнесено к вопросам местного значения. АМР «Койгородский» 20.03.2020 было направлено обращение в Прокуратуру Республики Коми для дачи разъяснений по вопросу ремонта и содержания улиц за счет средств бюджета СП «Койгородок» по подразделу «Благоустройство», на что получен ответ о том, что улицы и дороги, за исключением автомобильных дорог, включенных в Единый государственный реестр, являются объектами благоустройства, в связи с чем их ремонт и содержание возможны в рамках мероприятий по благоустройству территорий. Решением Совета СП «Койгородок» от 03.04.2020 № IV-42/149 внесены изменения в «Правила благоустройства на территории МО СП «Койгородок» от 31.10. 2017 за № IV-13/60 (приложение 3), и пунктом 1.3 Правил установлено, что организация работ по благоустройству, санитарному содержанию территории СП «Койгородок» осуществляется АСП «Койгородок». Организация работ по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории СП «Койгородок» осуществляется АМР «Койгородский», организация работ по содержанию улично-дорожной сети (включая бесхозные) осуществляется АСП «Койгородок». Пунктом 9.3 Правил предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров для обеспечения безопасности пешеходов на автомобильных дорогах и иных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными организациями по договорам с собственниками объектов дорожной сети в соответствии с планом капитальных вложений. Текущий ремонт, содержание улично-дорожной сети на территории СП «Койгородок» (включая бесхозные) осуществляется АСП «Койгородок» (п.9.5 Правил). В связи с изложенным, строительство дорог и улиц на территории с. Койгородок (за исключением автомобильных дорог) относится к компетенции АСП «Койгородок».

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель ответчика - АМР «Койгородский» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что условиями договора аренды земельного участка на истца возложена обязанность обустройства проезда к дому. Согласно Генеральному плану СП «Койгородок», утвержденного Решением Совета МР «Койгородский» №V-16/107 от 15 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером № (предоставленный истцу в аренду) находится в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства, к зоне жилой застройки. При этом Генеральным планом не запланированы строительство дорог и улиц вблизи земельного участка истца. Проект планировки территории вблизи земельного участка истца также не утвержден.

Ответчик- администрация СП «Койгородок» направила письменные возражения на иск, в которых указала, что ФИО2 по его обращению было разъяснено, что проектирование и строительство дорог в границах СП «Койгородок» относится к полномочиям муниципального АМР «Койгородский». Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.04.2017 №711/пр утверждены методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, и согласно пунктам 10.1, 10.2 объектами благоустройства на территориях транспортных коммуникаций населенного пункта обычно является улично-дорожная сеть населенного пункта в границах красных линий, пешеходные переходы различных типов. Как правило, перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог включает: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметки, светофорные устройства). В соответствии с программой комплексного развития систем транспортной инфраструктуры на территории СП «Койгородок» на 2017-2027 годы исполнителем программы является АСП «Койгородок». Мероприятия, предусмотренные программой, включают: ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, установка дорожных знаков и указателей на улицах населенного пункта, приобретение дорожных знаков для остановочных пунктов школьного автобуса.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель АСП «Койгородок» ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду, согласно проекту планировки, под строительство индивидуального жилого дома. Территория, где предоставлен истцу земельный участок, предназначена для строительства жилых домов, однако проект планировки не был утвержден АСП «Койгородок». Дорог, подъездных путей к земельному участку не было, в связи с чем в пункт 4.2 договора аренды включили условие о том, что обустройство и содержание подъездной дороги к арендуемому участку, а также подведение коммунальной инфраструктуры к участку производит за свой счет арендатор. Без включения в договор данных условий, предоставление земельного участка в аренду под строительство дома было невозможно. С 2015 года полномочия по распределению земельных участков, по строительству и обсыпке дорог у АСП «Койгородок» согласно норм Федерального закона №131-ФЗ, Уставу и Правил благоустройства нет. Эти полномочия переданы АМР «Койгородский». Обсыпку к дому истца сделать невозможно, поскольку по данному участку проложены оптико-волоконные кабеля Ростелекома. Поэтому нужна проектно-сметная документация по строительству подъезда.

В настоящее судебное заседание представитель АСП «Койгородок» не явился. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. категорияземель:землинаселенных пунктов, с видом разрешенного пользования: индивидуальный жилой дом с ведением личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>.

Ранее указанныйземельныйучастокбыл предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды от 27.01.2016 года, которая по договору от 25.01.2017 переуступила права и обязанности арендатора с согласия арендодателя ФИО2

Земельныйучастокпоставлен на кадастровый учет, границы участка согласно материалам межевого дела установлены.

Арендатор указанногоземельногоучасткаФИО2, имея разрешение на осуществление строительства, начал строительство индивидуального жилого дома, которое в настоящее время не завершено. 

Сторонам не оспаривается, что к земельному участку истца подъезда нет, подъезд к участку и дому истец осуществляет через смежный земельный участок, предоставленный гражданину также для индивидуального жилищного строительства. 

Публичная кадастровая карта не содержит указания на наличиепроезда.

Из представленной суду переписки следует, что ФИО2 неоднократно обращался в АМР «Койгородский», АСП «Койгородок» с вопросом остроительствеподъезда к его земельному участку и строящемуся дому. В организации проезда кземельномуучасткуистца отказано как АСП «Койгородок», так и АМР «Койгородский».

Таким образом, по делу установлено, что истцу предоставлен земельный участок под целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство, в отсутствие подъездных путей к участку.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Полномочия в области дорожной деятельности, установленныечастью 1 статьи 13 закона, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п. п. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию,строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильныхдорогосуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Республики Коми №148 - РЗ от 09.12.2014 «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми» вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации решаются с 1 января 2015 года органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований муниципальных районов в Республике Коми. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов в Республике Коми.

Статья 9 Устава муниципального образования сельского поселения «Койгородок» (принят на 3 сессии 1 созыва Совета сельского поселения «Койгородок» 28 декабря 2005 года, (в редакции Решений Совета МО сельского поселения «Койгородок» от21.04.2007 г. № I-14/88, от11.06.2008 г. № I-25/132, от26.01.2009 г. № II-7/24, от31.05.2012 г. № II-43/129, от28.03.2016 №III-40/120) определяет вопросы местного значения поселения, и осуществление дорожной деятельности в перечень вопросов местного значения поселения не включено.

Из статьи 11 Устава муниципального образования муниципального района "Койгородский" (принят Советом МО "Койгородский район" 10.02.2006) (ред. от 17.01.2018) (Зарегистрировано в отделе международной правовой помощи, юридической экспертизы и федерального регистра нормативных правовых актов Республики Коми ГУ Минюста России по Северо-Западному федеральному округу 02.03.2006 N RU115110002006001) следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района

Из указанных выше норм следует, что обязательства по обустройству дороги к земельному участку по 

<

адрес> относятся к полномочиям местного самоуправления муниципального района «Койгородский». Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящим требованием является Администрация МО «Койгородский».

Согласно п. 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2) проезды отнесены к категории дорог и улиц сельских поселений, обеспечивающим подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с Генеральным планом и правилами землепользования и застройки сельского поселения «Койгородок» земельныйучастокс кадастровым номером № относится к территориальной зоне жилой застройки, к данному земельному участку подъездных путей не имеется.

Поскольку законодательством полномочия подорожнойдеятельности, касающиеся строительствадорог, отнесены к компетенции АМР «Койгородский», соответственно данный ответчикобязанпроводить работы по строительствудороги к земельному участку истца.

Доводы представителя ответчика -администрацииМР «Койгородский» о том, что мероприятия, касающиеся строительствадорогместного значения в границах сельского поселения «Койгородок» относятсякулично -дорожнойсети в рамках градостроительной деятельности, территориального планирования и благоустройству территории, полномочия по которым отнесеныкадминистрациисельского поселения «Койгородок», основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Условия договора аренды земельного участка, обязывающего истца обустроить подъездные пути к арендуемому земельному участку, суд находит не соответствующим законодательству.

При этом суд принимает во внимание, что статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, чтодорожнаядеятельность в отношении автомобильныхдорогместного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Ссылка представителяадминистрации АМР «Койгородский» на отсутствиедорогобщего пользования на территории, в которой истец просит обустроить проезд, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечитьпроездк земельному участку, расположенному в границах поселения.

Таким образом, требования истца к АМР «Койгородский» об обязании обустроить проезд к земельному участку подлежат удовлетворению, в искекадминистрацииСП « Койгородок», как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда,обязывающегоответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

С учетом мнения истца, суд считает разумным установить срок для исполнения судебного решения в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района «Койгородский» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «Койгородский» обустроить проездк земельному участку, арендуемому ФИО2, расположенному по 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования ФИО2 к администрации сельского поселения «Койгородок» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.