№ 2-926/2025 

61RS0053-01-2025-000921-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Семикаракорск РО 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера от 25.05.2025, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.06.2025 года, представителя третьего лица Администрации Семикаракорского района Ростовской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.08.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третьему лицу: Администрации Семикаракорского района Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, задолженности по арендной плате за использование имуществом, стоимости рассады, стоимости нанесенного ущерба, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО6 с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб. за весь период пользования, крайний срок оплаты 01.08.2024 года., судебные расходы на услуги адвокат в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в обосновании требований указав, что 24.03.2023 года между ним и ФИО6 был заключен устный договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», а также находящегося в нем имущества: навес для хранения овощей, 11 теплиц с высаженной в них рассадой овощей, стоимостью 250 000 руб., две скважины с погружными насосами. Согласно условиям устного договора аренды составляла 500 000 руб. за весь период пользования, крайний срок оплаты 01.08.2024 года. 

08.09.2025 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 (л.д.100-101) к ФИО6, ФИО7, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за земельные участки в размере 1 500 000 руб., задолженность по арендной плате за использование теплиц, навеса, и погружных насосов в размере 1 000 000 руб., стоимость рассады в размере 1 050 000 руб., стоимость нанесенного ущерба в размере 1 550 000 руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 100 000 руб. в обосновании уточненного иска указали, что 24.03.2023 между ними и ответчиками был заключен устный договор аренды трех земельных участков, находящегося в общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> а, кадастровый №, земельного участка, находящегося в аренде, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельного участка, находящегося в аренде, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также находящегося на нем имущества: навес для хранения овощей, 11 теплиц, две скважины с погружными насосами, а также рассада в количестве 35 000 кустов стоимостью 30 руб. за каждый.

Согласно условиям устного договора аренды земельные участки с находящимся на нем имуществом были переданы ответчикам для пользования на срок с 24.03.2023 по 01.08.2024, с последующим выкупом. 

Арендная плата согласно устному договору, за каждый участок составила 500 000 руб., арендная плата за пользование теплицами, навесом и т.д. 1000 000 руб.

Кроме того, после эксплуатации указанного имущества ответчики нанесли ущерб данному имуществу, а именно: привели в негодность пленку теплиц стоимостью 550 000 руб., сломали дуги теплиц, забор и навес для хранения овощей в размере 550 000 руб., дуги теплиц, скважину, шланги и погружные насосы на общую сумму 450 000 руб., а всего 1 550 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, и представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковых заявлениях. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя ФИО4 Исковые требования не признает в полном объеме (л.д.113).

Представитель ФИО4, ответчик ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в отзыве и возражениях (л.д.186-189, 190-194).

Третье лицо, представитель Администрации Семикаракорского района Ростовской области ФИО5 решение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила суду, что о заключении договора аренды истцов с ответчиками по двум земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, Администрации неизвестно. С письменным заявлением никто не обращался. Задолженности по арендной плате по данным земельным участкам не имеется. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2). 

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4). 

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3). Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 2000 кв.м. кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности:1/5- ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10

Согласно договору аренды земельного участка от 17.07.2020 №, заключенного между Администрацией Семикаракорского района и ФИО1, дополнительного соглашения от 07.03.2023 арендатор принял в аренду сроком по 07.02.2026 без права выкупа земельный участок площадью 5525 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно договору аренды земельного участка от 06.09.2018 №, заключенного между Администрацией Семикаракорского района и ФИО2, арендатор принял в аренду сроком с 03.09.2018 по 02.09.2038 без права выкупа земельный участок площадью 2500 кв.м. кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях. 

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли продажи домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> а также по устной договоренности в собственность ответчикам переходили три земельных участка по указанным адресам. Общая сумма сделки составила 3 800 000 руб. За домовладение и земельный участок денежные средства истцы получили, а за земельные участки в количестве 3 штук, денежные средства не получены. 

Между истцами и ответчиками длительное время существует конфликтная ситуация, что подтверждается объяснениями сторон и их обращениями в правоохранительные органы для принятия мер как к одной стороне, так и к другой. Результатом конфликтной ситуации, по мнению истцов и ее представителя, явилось неполучение денежных средств за три земельных участка.

Разрешая заявленные исковые требования истцов, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их права на получение доходов, поскольку, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении убытков должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления для получения прибыли в виде доходов. 

Кроме того, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств в подтверждения заключения соглашений между истцами и ответчиками о предоставлении в субаренду земельных участков, и находящегося на нем имущества. 

Как следует из текста искового заявления, и пояснений сторон, между сторонами не было заключено никаких договоров субаренды, акта приема-передачи имущества, в связи с чем, у ответчиков не могли возникнуть какие-либо обязательства, которые они не могли выполнить из - за действий ответчиков. 

Таким образом, правоотношения между истцами и ответчиками по договору субаренды земельных участков не возникли. 

Суд учитывает, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. 

Между тем, суд считает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности факта того, что ответчики своим действиями или бездействием лишил истцов возможности получить определенный доход в виде денежных средств за субаренду земельных участков, истцами не представлены доказательства того, что возможность получения прибыли существовала реально. 

В связи с изложенным, доводы истцов и его представителя о наличии оснований для взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате за земельные участки, за использование теплиц, навеса, погружных насосов, стоимости рассады, и нанесенного ущерба, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, является голословным, и неубедительным для суда. 

В ходе разбирательства по делу, судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора субаренды земли. 

Кроме того, ответчики и его представитель не подтвердили количество и стоимость полученной рассады, поскольку считают, что данная рассада передана им вместе с купленным домовладением и земельным участком, а истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие количество и стоимость переданной им рассады. Сумма за арендную плату за земельные участки, теплицы, насосы, за нанесенный ущерб имуществу, является необоснованной, и завышенной. 

Показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не содержат сведений заключения договора аренды земельных участков с находившимся имуществом, при этом свидетели лишь пояснили, что им известно со слов истцов и ответчиков. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам в полном объеме, суд исходит из осведомленности последних об использовании ответчиками спорных земельных участков, не предъявлении претензий со стороны его собственника по факту его использования и отсутствии между сторонами соглашения об условиях платности такого использования земельного участка, предоставленного в аренду с целью дальнейшего его отчуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, третьему лицу: Администрации Семикаракорского района Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, задолженности по арендной плате за использование имуществом, стоимости рассады, стоимости нанесенного ущерба, и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова