Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 21-419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 19 апреля 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление заместителя начальника заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника ФИО1 от 18.01.2018 ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу страшим лейтенантом полиции М.Я.А., ДД.ММ.ГГ в 

<

...> час. на 

<

адрес> ООО «Сельта» под управлением водителя У.А.Ю. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак *** с прицепом 

<

...>, регистрационный знак *** с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 18,13%, на 3 ось – 12,38% без специального разрешения, то есть допустило нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ООО «Сельта» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Обществом подана жалоба в районный суд об отмене постановления, прекращении производства по делу, в обоснование указано на допущенные процессуальные нарушения, а также нарушение процедуры взвешивания и отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества. 

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 19 апреля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить постановление, отразить в решении насколько соответствует оценка доказательств, содержащаяся в оспариваемом решении, принципам всесторонности и полноты исследования в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен заблаговременно заказанным письмом с уведомлением о вручении. На составление протокола не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол был составлен в их отсутствие. Тот факт, что протокол был направлен по истечению сроков, установленных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не означает, что Обществу не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием составленного протокола, так как не явившись на его составление, ООО «Сельта» самостоятельно не воспользовалось предоставленной возможностью ознакомления с протоколом. Судьей районного суда неправильно сделан вывод о привлечении Общества к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

Должностное лицо, подавшее жалобу, участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, имели место 23.11.2017, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.01.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В жалобе поставлен вопрос о переоценке доказательств, однако, исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк