УИД 61RS0012-01-2023-003947-80

Дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки, указав, что на основании протокола аукциона № от 07.04.2015 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 80 223 кв.м., с кадастровым номером № между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.04.2015г. №, для использования - комплексное освоение в целях индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды установлен с 13.04.2015 года по 13.04.2025 года.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 480 535,77 рублей.

В соответствии с пп. 4.4.11 договора аренды арендатор обязан в течение 1 года со дня подписания акта приема-передачи земельного участка выполнить проект планировки территории и проект межевания территории, в границах земельного участка, предназначенного для его освоения в целях жилищного строительства, предоставить его в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска для рассмотрения и утверждения Администрацией города Волгодонска. 

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 9.03.2016 № 449 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ стороны пришли к соглашению изменить п. 1.1 договора аренды от 13.04.2015 № и изложить в новой редакции.Исходный земельный участок был разделен на 77 земельных участков.В отношении части земельных участков была совершенна переуступка права аренды третьим лицам.

По состоянию на 01.04.2020 года у ФИО1 на праве аренды имеется 13 земельных участков (№).

Истец как арендодатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду.

В нарушение условий договора № от 13.04.2015, а так же п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ (платность использования земли), ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, вследствие чего за период с 01.01.2022 года по 31.03.2023года образовалась задолженность по арендной плате в размере 117 439,76 рублей. 

Вследствие несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей за период с 21.03.2022 года по 15.05.2023 года начислена пеня, размер которой составляет: 6 524,03 рублей.

В адрес должника направлялась претензия № 98 от 15.05.2023года с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени. До настоящего времени ФИО1 не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период, в связи, с чем КУИ города Волгодонска вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 123 963,79 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 117 439,76 руб. за период с 01.01.2022года по 31.03.2023 года, пени за просрочку внесения платежей в размере 6 524,03 руб. за период с 21.03.2022 г. по 15.05.2023 г., а также неустойку, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на размер задолженности в размере 117 439,76 руб., за период с 16.05.2023года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КУИ г. Волгодонска, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 86,90,93,100).

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании протокола аукциона № 2 от 07.04.2015 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 80 223 кв.м., с кадастровым номером № между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.04.2015 №, для использования - комплексное освоение в целях индивидуального жилищного строительства.

Государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка № от 13.04.2015 была осуществлена в установленном законом порядке. Таким образом, договор является заключенным.

Срок аренды установлен с 13.04.2015 по 13.04.2025.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 480 535,77 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в консолидированный бюджет. 

На основании постановления Администрации города Волгодонска от 9.03.2016 года № 449 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии со ст. 11.8 ЗК РФ стороны пришли к соглашению изменить договор аренды от 13.04.2015 № и п. 1.1 изложить в новой редакции.

По состоянию на 01.04.2020 у ФИО1 на праве аренды имеется 13 земельных участков (№).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды № от 13.04.2015 г. ответчиком не оплачивалась арендная плата по договору с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 117 439,76 руб. (л.д. 10).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.04.2015 г., то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 117 439,76 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды № от 13.04.2015 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за просрочку внесения арендной платы составила за период с 21.03.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 6 524,03 руб. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере 117 439,76 рублей за период с 16.05.2023 г. по день фактической уплаты суд руководствуется п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 117 439,76 рублей, начиная с 16.05.2023 по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что истец КУИ г. Волгодонска, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 679,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 117 439 руб. 76 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.03.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 6 524 руб. 03 коп., а всего 123 963 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 117 439 руб. 76 коп. за период с 16.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 679 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья В.Ш. Шабанов