Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 22 августа 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А., 

защитника-адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего», холостого, инвалидности, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по уплате штрафа прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, управляя снегоходом «Буран АД» без государственного регистрационного знака, передвигался по улицам 

<

адрес>, пока не был остановлен инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району вблизи точки с координатами 65(462311, 51(380613 

<

адрес> Республики Коми, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,630 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Не смотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых усматривается, что он свою вину признал полностью. Ранее у него имелось водительское удостоверение категории «В, С». ДД.ММ.ГГГГ он был лишен водительского удостоверения мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми. Решение суда о лишении его водительского удостоверения получал. Он знает, что был лишен водительского удостоверения на полтора года и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение не сдавал, хотя знал, что если сразу же не сдаст водительское удостоверение в ГИБДД, то срок лишения будет приостановлен. Он понимал, что с момент сдачи водительского удостоверения в ГИБДД начинается течение срока лишения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району и сдал водительское удостоверение. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил в августе 2015 года. В настоящее время его водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Водительского удостоверения тракториста-машиниста никогда не получал.

У его брата Свидетель №1 в собственности имеется снегоход «Буран АД», без государственного регистрационного знака. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел в гости к своему двоюродному брату Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, номера дома не знает. Находясь у Свидетель №1 дома, они вдвоем стали распивать спиртное. Пили водку. Выпили две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра. Спиртное у них закончилось, но они с Свидетель №1 еще хотели выпить спиртного. Он предложил Свидетель №1 съездить за спиртным на его снегоходе «Буран АД». Свидетель №1 сказал, что за спиртным не поедет и предложил ему съездить за спиртным на его снегоходе, то есть Свидетель №1 ему сам разрешил съездить за спиртным на его снегоходе. Ранее он также ездил на его снегоходе, с согласия Свидетель №1. Свидетель №1 не знал, что он лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он об этом Свидетель №1 не рассказывал. Он думает, Свидетель №1 также не знал, что у него нет удостоверения тракториста-машиниста. При этом, он понимал, что в указанный момент садиться за руль не имел права, так как ранее уже был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состояние опьянения. Кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вышел из дома Свидетель №1. Времени было после 17 часов, более точное время не знает. Возле дома стоял снегоход «Буран АД», без г.р.з, принадлежащий Свидетель №1 Далее он сел на снегоход. Ключ от снегохода находился в замке зажигания снегохода. При помощи ручного стартера завел двигатель снегохода и включив переднюю передачу, поехал на снегоходе в сторону магазина «Томан». На снегоходе он ехал один. Свидетель №1 остался дома. Двигаясь по 

<

адрес> он обернулся назад и увидел, что за ним едет патрульная автомашина ДПС, которая его пыталась остановить. Он стал пытаться уехать от патрульной автомашины ДПС, но у него уехать от них не получилось, так как на снегоходе доехал до деревянного ограждения. В ограждении был небольшой проем, он в проем не влез. Дальше дороги не было. Он остановился возле ограждения. Из патрульной автомашины вышел инспектор ДПС, который представился как Свидетель №2. Попросил предъявить документы. Он инспектору сразу же сказал, что документов у него нет. Далее инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль. Когда он сел в служебный автомобиль, то увидел, что в служебном автомобиле находится второй инспектор ДПС. В служебном автомобиле его попросили представиться. Он назвал свои данные. У него также спросили про его водительское удостоверение. Он сразу же сказал, что его водительское удостоверение находится в ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, так как ранее он был его лишен. После этого, инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС предупредил, что при проведении всех процессуальных действий с его участием, в служебном автомобиле будет вестись видеозапись. Он видел, что был включен видеорегистратор. Инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил его от управления снегоходом, так как у него имелись признаки опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №2 также разъяснил ему права. После этого, инспектор ДПС стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он данный протокол подписал в знак согласия. Копия протокола ему была вручена. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи прибора алкотектора PRO-100 combi. Он согласился пройти освидетельствование при помощи прибора. Ему были предъявлены документы на прибор, сертификат, свидетельство о прохождении проверки. После этого, инспектор ДПС Свидетель №2 внес в прибор его данные, а затем достал чистую трубочку из пакетика. После этого, инспектор ДПС Свидетель №2 дал ему прибор и попросил продолжительно выдохнуть. У него сразу получилось выдохнуть и прибор показал результат 1,630 мг/л. Он с результатом был согласен. Свое согласие он указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись в чеке, который выпустил прибор. Ему была вручена копия акта освидетельствования. Затем инспектор ДПС вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое он подписал и копия определения ему была вручена. Далее сотрудник полиции произвел осмотр снегохода и взял у него объяснение. Сам он осознает, что за руль в состоянии опьянения садиться не имел права. Тем более, что ранее был уже лишен права управления. Вину в том, что управлял снегоходом «Буран АД» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется такого больше не совершать (л.д. 55-59).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что у него в собственности имеется снегоход «Буран АД» без государственного регистрационного знака. Он снегоход приобретал в магазине «Транзит-запчасти» с. Усть-Цильма в 2017 году. На учет в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин свой снегоход не поставил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему в гости пришел его двоюродный брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Находясь у него дома, они вдвоем стали распивать спиртное, а именно пили водку. Выпили две бутылки водки емкостью 0,5 литра. Времени было около 17 часов, спиртное у них закончилось. Но они с ФИО1 еще захотели выпить спиртного. ФИО1 ему предложил съездить за спиртным на снегоходе «Буран АД», но он сказал, что не поедет. Он предложил ФИО1 съездить за спиртным на его снегоходе. Ранее ФИО1 также ездил на его снегоходе, с его согласия. Он не знал, что лег лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Он сказал ФИО1, что ключ находится в замке зажигания снегохода. После чего ФИО1 вышел из дома. Он слышал, как ФИО1 завел двигатель снегохода и уехал на нем в магазин. ФИО1 не было около 2 часов. Затем ФИО1 вернулся и сказал, что его остановили сотрудники ДПС, когда он ехал на его снегоходе и составили протокол. На следующий день он сам лично забрал свой снегоход и приехал домой. Снегоход находился на территории совхоза «Цилемский». Каких-либо повреждений на снегоходе не имелось (л.д. 62-63);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что в должности инспектора ДПС ГИБДД работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с инспектором ДПС ФИО2 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0020, 11 регион. Примерно в 17 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, Республики Коми и ими был замечен снегоход «Буран АД», без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился мужчина. Снегоход двигался по 

<

адрес>. Они приняли решение остановить снегоход, так как последний был не зарегистрирован в установленном порядке. Водитель снегохода обернулся назад, тем самым увидел, что они преследуют его. Водитель снегохода продолжил движения, то есть не хотел останавливаться. После чего для остановки они на патрульной автомашине применили звуковые сигналы. Водитель на снегоходе доехал до деревянного ограждения и остановился, напротив 

<

адрес>. Он выбежал из патрульной автомашины и побежал к водителю снегохода «Буран АД». Он представился водителю снегохода и попросил документы на право управления ТС. На что водитель ему сказал, что документов нет. После чего он предложил водителю снегохода пройти в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле, ими была установлена личность водителя снегохода, которым был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сказал им, что ранее лишен права управления ТС. Также от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. Так как от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, то им было принято решение отстранить ФИО1 от управления снегоходом «Буран АД», без государственного регистрационного знака. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО1 права. После этого, предупредил, что в служебном автомобиле ведется видеозапись на автомобильный видеорегистратор. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он отстранил последнего от управления снегоходом, о чем был составлен протокол. ФИО1, указанный протокол подписал в знак согласия. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометр «PRO 100 COMBI». Гражданин ФИО1 согласился. ФИО1 были показаны свидетельство о поверке данного прибора, показаны упакованные в индивидуальную упаковку одноразовые трубки, а также разъяснено использование данного прибора. ФИО1 сделал продолжительный выдох в одноразовую трубку, по результатам алкометра у гр. ФИО1 было установлено состояние опьянения равное 1,630 мг/л. Далее из прибора вышел бумажный носить, на котором были указаны данные водителя, данные инспектора. Бумажный носитель ФИО1 подписал. Далее им был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и поставил подпись в знак согласия. Транспортное средство не задерживалось. Уточняет, что при проведении освидетельствования и составлении всех протоколов в салоне автомобиля велась видеофиксация. В ходе проведения проверки, было установлено, что гр. ФИО1 постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал был направлен в группу дознания для принятия решения (л.д. 64-66);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3, аналогичными по сути показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 79-81); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых усматривается, что в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она занимала должность инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. В её должностные обязанности входило исполнение административного законодательства, в том числе прием водительских удостоверений у граждан лишенных права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу водитель обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 после вступления в законную силу решения суда водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, хотя неоднократно уведомлялся о необходимости сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, тем самым уклонялся от сдачи водительского удостоверения. ФИО1 не обращался в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения. Сведений об уплате штрафа в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району не имеется. Водительское удостоверение ФИО1 сдал только ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она внесла сведения в базу данных о сдаче водительского удостоверения. Также направила информацию в мировой суд о начале исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения специального права. С указанного времени у ФИО1 начинается течение срока лишения специального права. В то время журнал учета сданных водительских удостоверений не велся в ОГИБДД. (л.д. 85-86) 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления снегоходом «Буран» без государственного регистрационного знака, в связи с тем, что у последнего имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 11);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,630 мг/л. К акту прилагается чек (л.д. 12-13); 

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен снегоход «Буран-АД» без государственного регистрационного знака. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 14-18); 

- копией постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); 

- информационной справкой, согласно которой ФИО1 получал водительское удостоверение категории «В», «С». По постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. К административной ответственности в течение года привлекался. Имеет задолженности по штрафам (л.д. 25) 

- копией водительского удостоверения, согласно которого ФИО1 выдавалось водительское удостоверение категории «В», «С» которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); 

- копиями уведомлений о необходимости сдачи водительского удостоверения (л.д. 28-34); 

- сообщением о принятии на хранение водительского удостоверения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения тракториста-машиниста (л.д. 40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности вблизи точки с координатами 65(462311, 51(380613 рядом с домом №А по 

<

адрес> Республики Коми. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 41-46);

- согласно справки из ОСП по Усть-Цилемскому району, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 49); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району Свидетель №2 была изъята на компакт диск видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 69-73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотренной видеозаписи зафиксирован факту управления снегоходом ФИО1, а также его отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 74-76);

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, а приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 его показания, показания свидетелей и письменные доказательства по делу.

Свидетели дали показания последовательные, согласующиеся между собой, в том числе и показаниями ФИО1, и с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания суд не находит.

Причин для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, равно как и причин для самооговора ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и отсутствия объективных оснований для иной квалификации его действий, а также оправдания в связи с непричастностью к преступлению. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, общественно-полезным трудом не занят, семьей и детьми не обременен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, характеризуется по месту жительства формально, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD диск хранить при материалах уголовного дела. 

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Учитывая материальное положение подсудимого, переход в общий порядок рассмотрения уголовного дела по инициативе государственного обвинителя, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – CD диск хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов