Дело № 10-2/2024 копия 

42MS0131-01-2022-003371-11 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «22» мая 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

с участием прокурора Толстова Д.А. 

адвоката осужденного ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Язьковой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Толстова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин РФ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего правильным приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Носыреву С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, поскольку вопреки п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не отразил в резолютивной части обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 решение о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу. Также, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 не содержится решение о распределении процессуальных издержек, что не соответствует пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ. 

В судебном заседании прокурор Толстов Д.А. частично поддержал апелляционное представление, отказавшись от рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционное представление защитник Носырева А.Е. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указал автор апелляционного представления, не оспаривавший квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, суд в нарушение требований п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате не разрешил вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого.

Также суд вопреки п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не отразил в резолютивной части обвинительного приговора решение о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора и указания в его резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу суд апелляционной инстанции считает обоснованными, а приговор подлежащим изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

определил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 25.03.2024 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Копия верна: Судья В.М. Ильченко