Дело №

24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2024 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО4 ФИО7, Лубенец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, требуя взыскать солидарно задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 16,39% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП» и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 596 625,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг 9 091 000 рублей, просроченные проценты 439 688,75 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 65 936,28 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 9 596 625,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56 183,13 рубля. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики к ИП ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 16,39% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк в разделе «Малому бизнесу и ИП» и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Согласно п.6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – ежемесячно аннуитентными платежами (п.7). 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.8).

С содержанием Общих условий кредитования ИП ФИО6 ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика. 

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком ИП ФИО6 условий кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ИП ФИО2, ФИО3 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 596 625,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг 9 091 000 рублей, просроченные проценты 439 688,75 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам 65 936,28 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ИП ФИО6 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 9 596 625,03 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 9 596 625,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Ответчики ИП ФИО6, ФИО3 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ИП ФИО6

При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 183,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 9 596 625,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 183,13 рубля, всего 9 652 808,16 рублей рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш