Дело № 2-2842/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего - судьи Багандова Б.Ш.,

При секретаре Малаалиевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что согласно Постановлению Администрации селения Новый Хушет от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок площадью 0,04га (400 кв.м.) под строительство индивидуального жилого дома. Постановление прошло процедуру перерегистрации и адрес участка сменился на Чернышевского 37. Факт выделения земельного участка подтверждается также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.08/535, справкой Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации села Новый Хушет от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате земельного налога, топографической съемкой, межевым планом и схемой расположения земельного участка.

При утверждении схемы расположения земельного участка в управлении по земельным ресурсам и землеустройству выяснилось, что на данном земельном участке имеется накладка, как и было указано в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, впоследствии выяснилось, что наложен земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Также, на указанном земельном участке, своими силами и за счет собственных средств возведен фундамент.

Просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за гр. ФИО2 в части, накладываемой на земельный участок ФИО1, согласно выкопировке из муниципальной географической информационной системы.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО3 по нотариальной доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что его доверители извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явиться не смогли, направили его для защиты интересов.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении дела на другой срок не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, направила представителя для защиты своих интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Администрация ГОсВД «

<

адрес>», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и дате судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении лично, в суд не явился, направил своего представителя.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная судом о времени и дате судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении лично, в суд не явилась, направила своего представителя. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» гражданину ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,04 га 400 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, перерегистрированный в последующем на 

<

адрес>.

Из архивной выписки Администрации с. Н.Хушет от 28 мая 205 года за №.08/535 усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок размером 0,04 га (400 кв. метров).

Из справки Администрацией с. Н.Хушет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок по 

<

адрес>.

Аналогичная справка выдавалась Администрацией с. Н.Хушет ДД.ММ.ГГГГ 

Из копии Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что участок принадлежащий ФИО1 занимает 400 кв.м., на нем имеется фундамент, общей площадью 90 кв.м.

Кроме того, истцом представлены квитанции об уплате земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в администрацию ГО с ВД «

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако, получил отказ в предоставлении муниципальной услуги ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением накладки с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, данный участок также расположен по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из схемы расположения земельного участка и выкопировки из муниципальной географической информационной системы при занесении координат характерных точек границ земельного участка 

<

адрес> на дежурную кадастровую карту выявляется наложение пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим необходимо доказать факт того, что у ответчика нет основания для владения и пользования спорным имуществом (факт неправомерности возникновения права на стороне ответчика), и у него отсутствовали основания к приобретению имущества, или они являются недействительными.

Между тем, из Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 0.06 га (600 кв.м.) выделен гр. ФИО2, проживающей в 

<

адрес>.

Согласно материалам, истребованном с Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за гр. ФИО2.

Из справки Администрации 

<

адрес> МО округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается, что указанный земельный участок принадлежит ФИО2

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили договор о продаже принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Так, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если за истцом зарегистрировано право на недвижимое имущество, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим.

Однако наличие названных условий из материалов дела не усматривается. Установлено, что право собственности на спорный земельный участок за истцом ФИО1 не зарегистрировано. 

Со стороны истца, суду не представлено доказательств существования каких-либо прав на земельный участок, также доказательств неправомерности возникновения права собственности на земельный участок ответчицы, зарегистрированное право на который он просит признать отсутствующим, а также доказательств наличия у истца прав на спорное недвижимое имущество (земельный участок). 

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Следовательно, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, ответчица ФИО2 собственником спорного земельного участка не является, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО3, исковые требования истцом не уточнены, не дополнены, суд по своему усмотрению их изменять не может, в связи с чем предъявление иска к бывшему собственнику спорного имущества является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РД в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.

Судья Багандов Ш.Б