Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-1907/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

адвоката Трофимовой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заремба Т.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2024 года, которым постановлено

заменить ФИО1, персональные данные, осуждённой приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ неотбытое наказание в виде 6 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней (из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы).

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена колония-поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ определён осуждённой ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) – под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня задержания, то есть с 26 июня 2024 года.

Заслушав адвоката Трофимову М.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2023 года.

Начальник филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением, в котором просит заменить осуждённой ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Заремба Т.В. в защиту осуждённой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Приводит положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 8 декабря 2018 года), считает необоснованным отказ в удовлетворения ходатайства стороны защиты о подтверждении сведений о том, что ФИО1 находится в состоянии беременности, считает, что указанное обстоятельство является существенным.

Полагает, что судом некорректно был рассчитан срок лишения свободы, назначенный ФИО1 в колонии-поселении, срок исправительных работ может исчисляться в днях, месяцах и годах. Ссылается на табели рабочего времени, из которых следует, что её подзащитная отработала в «

<

данные изъяты>» не 15 дней, как указано в судебном решении, а 20 дней.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой степени тяжести, степень общественной опасности которого не является высокой, поэтому постановление является чрезмерно суровым.

Просит постановление суда от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение, которым представление филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области оставить без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом правильно, на основании представленных материалов, установлено, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

8 ноября 2023 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ст.ст. 39, 40 и п.п. «а,б,г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и ответственность за их нарушение, отобрана подписка, выдана памятка осужденного.

20 ноября 2023 года ФИО1 было выдано предписание в ООО «

<

данные изъяты>», осуждённая была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве 27 ноября 2023 года.

Согласно поступившей информации из МБУ «

<

данные изъяты>» от 27 ноября 2023 года, ФИО1 по вопросу трудоустройства по предписанию филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 20 ноября 2023 года в указанную организацию не обращалась.

27 ноября 2023 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за что 28 ноября 2023 года осужденной было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осуждённая обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для вручения предписания 29 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. 

Таким образом, ФИО1 вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за что 30 ноября 2023 года ей было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

4 декабря 2023 года ФИО1 было выдано предписание в АО «Рыбинскхлебопродукт», осужденная была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве 11 декабря 2023 года.

Согласно информации, поступившей из АО «

<

данные изъяты>», от 11 декабря 2023 года ФИО1 по вопросу трудоустройства по предписанию филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области от 4 декабря 2023 в указанную организацию не обращалась. 11 декабря 2023 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о трудоустройстве без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за допущенные нарушения 22 декабря 2023 года по месту жительства осужденной ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вынесено постановление о явках на регистрацию два раза в месяц: 2-й и 4-й понедельник каждого месяца.

29 января 2024 года осужденная ФИО1 предоставила трудовой договор № 866 от 28 декабря 2023 года, заключенный между осужденной и ООО «

<

данные изъяты>», с 9 января 2024 года ФИО1 приступила к отбыванию исправительных работ в данной организации.

Однако осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и продолжила допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, согласно сведениям, предоставленным ООО «

<

данные изъяты>», осужденная ФИО1 31 января 2024 года, 1 и 4 февраля 2024 года не выходила на работу без уважительной причины, приказом от 29 февраля 2024 года указанные дни признаны прогулами. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, за допущенное нарушение 1 марта 2024 года осужденной ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25 марта 2024 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, о причинах неявки не сообщила. Таким образом, ФИО1 вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

26 марта 2024 года из ООО «

<

данные изъяты>» была получена информация о том, что ФИО1 по неизвестной причине не выходит на работу с 19 марта 2024 года.

В период с 26 марта 2024 года по 12 апреля 2024 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции неоднократно осуществлялись телефонные звонки осужденной ФИО1, ее мужу - ФИО3 по номерам, имеющимся в материалах личного дела, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: Ярославская область, гор. Рыбинск, ул. 

<

данные изъяты>; опрошена 

<

данные изъяты>., работавшая совместно с ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>»; 12.04.2024 был осуществлен поиск информации в отношении ФИО1 в сети «Интернет». В результате указанных мероприятий установить местонахождение осужденной не представилось возможным. 

12 апреля 2024 года был осуществлен телефонный звонок в группу специального учёта УФСИН России по Ярославской области, в результате которого установлено, что ФИО1 в учреждениях УФСИН России по Ярославской области с 11 марта 2024 не содержалась и не содержится. 

12 апреля 2024 года осуществлялся телефонный звонок в ООО «

<

данные изъяты>», получена информация, что осужденная ФИО1 с 19 марта 2024 года на работу не выходит, причины невыходов и местонахождение осужденной работодателю не известны.

8 апреля 2024 года осужденная ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, о наличии уважительных причин для неявки не сообщила, т.е. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

С 12 апреля 2024 года в отношении ФИО1 было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденной и причин уклонения ее от исполнения приговора суда, поскольку ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а именно с 11 марта 2024 года не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, с 19 марта 2024 года отсутствовала по месту работы, с 27 марта 2024 года не находилась по месту жительства по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. 

<

данные изъяты>, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства.

26 июня 2024 года осужденная ФИО1 была обнаружена сотрудниками 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУМВД России по г. Москве и задержана на 48 часов.

Постановлением Измайловского районного суда гор. Москвы от 28 июня 2024 года ФИО1 заключена под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания согласно п. 2 ст. 397 УПК РФ, срок задержания ФИО1 продлен до 26 июля 2024 года.

Таким образом, суд обоснованно установил, что после того, как ФИО1 были объявлены предупреждения в письменной форме от 28 ноября 2023 года, от 30 ноября 2023 года, от 22 декабря 2023 года, от 1 марта 2024 года о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением, предусмотренными п.п. «а,б,г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, осужденная ФИО1 неоднократно повторно допускала аналогичные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а с 11 марта 2024 года скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Уважительных причин для неявки по предписаниям о трудоустройстве, неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и для допущенных прогулов осужденной ФИО1 в судебном заседании не приведено. Не содержат ссылок на такие причины и письменные объяснения осужденной, исследованные в судебном заседании. 

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены ей данного наказания на более строгое – лишения свободы. Выводы в этой части в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Срок лишения свободы рассчитан судом правильно, на основании имеющихся в материалах дела документов.

Суд правильно указал, что доводы ФИО1 о том, что на момент рассмотрения настоящего дела она находится на четвёртом месяце беременности, основанием для отказа в удовлетворении представления не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Заремба Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья