55RS0003-01-2024-003117-12

2-2891/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «НБК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1425000,00 рублей под 25,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованными сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с ненадлежащим погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 

<

данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявлению. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676995,06 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275877,19 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203098,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 919590,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1425000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,35% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п. 1.1 составляет 25,35 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

С учетом п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 9-12).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца удовлетворены. С ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1105408,34 рублей, из которых: 919590,62 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 94577,15 рублей - просроченные проценты; 91240,57 рублей - неустойка; а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13727,00 рублей, почтовые расходы в сумме 38,47 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с заёмщиками, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и представленным в материалы дела уведомлением об изменении наименования.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-2566/2017 по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя с 

<

данные изъяты> на правопреемника ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1119173,71 рублей с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1119173,81 рубля с ФИО1 передано для исполнения в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области, взысканий по исполнительному производству не производилось, остаток долга по исполнительному производству составил 1119173,81 рублей.

Как следует из ответа на запрос суда, в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1119173,81 рублей в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана сумма 28540,29 рублей. 

Ссылаясь на длительное неисполнение ФИО1 вышеуказанного заочного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать проценты и неустойки, начисленные на ранее взысканные решением суда суммы за указанные в иске периоды, а также на будущее время. 

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процентов за пользование суммой основного долга, а также неустойки за период до дня фактического погашения задолженности не имеется.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств ФИО1 производились выплаты, всего погашена сумма 28540,29 рублей, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в первую очередь погашению подлежали издержки кредитора по получению исполнения, в настоящем случае - расходы по уплате государственной пошлины 13727,00 рублей, почтовые расходы в размере 38,47 рублей и проценты в размере 14774,82 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 676995,06 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При этом, суд считает возможным произвести расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 729366,37 рублей, исходя из следующего расчета: 919590,62 (сумма основного долга) *25,35% (годовая процентная ставка) /365* 1142.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма процентов в размере 729366,37 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором по день фактического возврата кредита включительно, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 23,35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 919590,62 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 9).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пункта 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория. 

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275877,19 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) с исключением период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, начисленная истцом за указанный период неустойка составит 4404839,07 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ - 31.03.2022

333

1 531 118,38

1 531 118,38

2 450 709,00

ДД.ММ.ГГГГ - 17.06.2024

625

2 873 720,69

4 404 839,07

5 324 429,69

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то из расчета неустойки также подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, начисленная истцом за указанный период неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составит 3493664,92 рублей, исходя из расчета: 

период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

ДД.ММ.ГГГГ - 31.03.2022

333

1 214 395,01

1 214 395,01

1 943 761,38

ДД.ММ.ГГГГ - 17.06.2024

625

2 279 269,91

3 493 664,92

4 223 031,29

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание заявленные истцом суммы неустойки, размер задолженности по основному долгу (919590,62 рублей), а также по процентам (729366,37 рублей), период просрочки считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250000,00 рублей,анеустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При снижении неустойки до 250000,00 рублей и до 200000,00 рублей требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены не будут, что подтверждается нижеприведенным расчётом на сумму основного долга:

период дн. дней в году ставка, % проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 43 365 5 5 416,77

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 41 365 5,5 5 681,31

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 6,5 8 024,37

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 6,75 7 142,57

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 7,5 10 581,59

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 56 365 8,5 11 992,47

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 365 9,5 3 350,84

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 32 365 20 16 124,33

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 295 365 7,5 55 742,31

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 4 711,33

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 10 279,26

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 13 756,07

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 18 517,78

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 5 643,52

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 169 366 16 67 939,15

сумма процентов: 244 903,67 

нижеприведенным расчётом на сумму процентов:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ - 14.06.2021

43

365

5

4 296,27

ДД.ММ.ГГГГ - 25.07.2021

41

365

5,5

4 506,09

ДД.ММ.ГГГГ - 12.09.2021

49

365

6,5

6 364,47

ДД.ММ.ГГГГ - 24.10.2021

42

365

6,75

5 665,08

ДД.ММ.ГГГГ - 19.12.2021

56

365

7,5

8 392,71

ДД.ММ.ГГГГ - 13.02.2022

56

365

8,5

9 511,74

ДД.ММ.ГГГГ - 27.02.2022

14

365

9,5

2 657,69

ДД.ММ.ГГГГ - 31.03.2022

32

365

20

12 788,89

ДД.ММ.ГГГГ - 23.07.2023

295

365

7,5

44 211,59

ДД.ММ.ГГГГ - 14.08.2023

22

365

8,5

3 736,75

ДД.ММ.ГГГГ - 17.09.2023

34

365

12

8 152,92

ДД.ММ.ГГГГ - 29.10.2023

42

365

13

10 910,52

ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023

49

365

15

14 687,24

ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2023

14

365

16

4 476,11

ДД.ММ.ГГГГ - 17.06.2024

169

366

16

53 885,43

сумма процентов: 194 243,50 рублей. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО1 неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днём вынесения решения суда) по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки; неустойку, начисленную на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днём вынесения решения суда) по дату фактического возврата суммы процентов, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13980,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Н.К.В.. обязалась оказать ООО «НБК» юридические услуги по представлению и защите его интересах в судах в целях взыскания задолженностей (л.д. 15).

Также истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 Общая стоимость услуг составила 15000,00 рублей (л.д. 16).

Факт оплаты истцом услуг исполнителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также при подаче иске ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, документально подтвержденной и соответствующей характеру оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729366,37 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 рублей, судебные расходы в размере 28980,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму невыплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера 25,35% годовых; неустойку, начисленную на сумму невыплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки; неустойку, начисленную на сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы процентов, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2024 года.