РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Волжского Межрегионального УГАДН от 28.12.2018 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального УГАДН от 28.12.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что факт отсутствия знака о запрете курения им не оспаривается, допущенное нарушение устранено в кратчайшие сроки. Наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей влечет для него нарушение финансовой стабильности в предпринимательской деятельности, применение меры наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей является несоразмерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, требований об уменьшении размера штрафа не заявлял.

Представитель Волжского Межрегионального УГАДН ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, 26.12.2018 года в 08 час.45 мин. по адресу: 

<

...>, при проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения начальника Волжского Межрегионального УГАДН от 29.11.2018 года № 313-П установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров ИП ФИО1 по регулярному пригородному маршруту № 190 «Центральный стадион – с.Начало» автотранспортным средством ГАЗ-322132, г/н № под управлением водителя Н. Р.Н. выявлено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: данный знак отсутствовал на двери транспортного средства с внешней стороны, что является нарушением Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Действия ИП ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ верно.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1; распоряжением о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации № 313-П от 29.11.2018 года; актом осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах; фотоматериалами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1).

В пункте 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания правильно мотивировано ссылками на положения части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и пункта 5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения". 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод о суровости назначенного административного наказания также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области здоровья и соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом Волжского Межрегионального УГАДН вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении № 002157 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года.

Судья: Е.А. Рахматулина