Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело №12-1096/2018(№5-940/18)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 26 ноября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, его защитника Михайлова К.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО3 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как материальный ущерб отсутствует, его действия попадают под гражданско – правовые отношения. Кроме того, ссылается на то, что судом не был исследован тот факт, что акт о происшествии сотрудниками № был составлен в 12 часов 00 минут, а правонарушение произошло в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, и его защитник Михайлов К.В поддержали доводы жалобы, защитник просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на 

<

адрес>» водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, совершил обрыв заправочного шланга, отвечающий признакам дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), письменными объяснениями ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,9), справкой с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что акт о происшествии сотрудниками 

<

данные изъяты> был составлен в 12 часов 00 минут, а правонарушение произошло в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену судебного акта, поскольку данный недочет является несущественным и не влияет на существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на АЗС, расположенной на 

<

адрес> где совершил обрыв заправочного шланга.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места ДТП, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного исключительно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей при рассмотрении дела всем доказательствам дана аргументированная и верная правовая оценка, оснований для другой оценки доказательств у судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Как следует из постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 наказания в минимальных пределах санкции статьи - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, мировой судья учел характер совершенного правонарушения и личность виновного. Наказание назначено с учётом положений главы 4 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и не является чрезмерно суровым. 

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4