Дело № 2-1633/2025 КОПИЯ

18RS0023-01-2025-001940-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым, просит взыскать с материальный ущерб в размере 114418 руб. 50 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4553 руб. 00 коп., за проведение оценки в размере 4000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики на 53 км автодороги «Ижевск - Ува» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец, ФИО1, и ответчик ФИО4 В результате аварии автомобиль истца марки «Lada 21124», государственный №КН18, получил значительные повреждения: деформацию кузовных деталей, переднего левого крыла, фары, передней левой двери, бампера, переднего левого колеса и др. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии была установлена постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного постановления ФИО4, управляя автомобилем Тойота Королла, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. По результатам проведенной за счет истца оценочной экспертизы была установлена стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца, которая составила 114418,50 рублей (экспертное заключение №). проведение оценочной экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 4000 рублей. Истец обращалась к ответчику с просьбой о возмещении причиненного по его вине ущерба, но получила отрицательный ответ и предложение решать этот вопрос в суде.

Определением суда от 09.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> (л.д. 92).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Сведений и доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факта ДТП № 232, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 26.06.2025 года (л.д.2-4). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.12.2024 года в Увинском районе Удмуртской Республики на 53 км автодороги «Ижевск - Ува» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец ФИО2, ФИО6, и ответчик ФИО5 В результате аварии автомобиль истца марки «Lada 21124», государственный номер 

<

***>, получил значительные повреждения: деформацию кузовных деталей, переднего левого крыла, фары, передней левой двери, бампера, переднего левого колеса и др. 

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии была установлена постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного постановления ФИО5, управляя автомобилем Тойота Королла, в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.01.2025г., вынесенным заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский», виновником ДТП признан ФИО5, управлявшим автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак в248тс/18, принадлежащий ФИО7, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 3.20 ПДД (л.д.26). 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 3.20 ПДД РФ, знак «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

С учетом вышеизложенного, ФИО5, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2025г., сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д.26,27) в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.3.20 Правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак в248тс/18, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершив наезд на транспортное средство Ladа 21124 государственный регистрационный знак о153кн/18, транспортное средство Скания, государственный регистрационный номер В522нс/18, под управлением ФИО6

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО2, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. 

Принадлежность истцу ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Lada 21124», государственный регистрационный знак о153кн18, подтверждается Паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.22). Принадлежность автомобиля Тoyota Corolla государственный регистрационный знак №18 ФИО7 подтверждена карточкой ГИБДД МВД УР (л.д.53), законность владения указанным транспортным средством в момент ДТП ФИО5 не подтверждена, автогражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП не была застрахована. 

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак в248тс/18 не была застрахована.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Истец обратился к ИП эксперту-технику ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 26031-25 от 21.02.2025 года, выполненному ИП экспертом-техником ФИО8 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lada 211240 регистрационный знак о153кн18: стоимость восстановительного ремонта составляет 114418,50 рублей. 

Суд считает возможным согласиться с экспертным заключением, выполненным ИП экспертом-техником ФИО8, поскольку оно составлено оценщиком, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений и расчет стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 211240 регистрационный знак о153кн18, с учетом износа составных частей, подлежащих замене, составляет 114418,50 рублей.

Из смысла статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что убытками истца могут являться расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в размере 114418,50 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Судом установлено, что для определения размера ущерба и предъявления иска в суд истец обратился к ИП эксперту -техничку ФИО8 и понес расходы за экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № ЛХ 012140 от 21.02.2025гю (л.д.31).

Потерпевший в целях восстановления нарушенного права, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы по составлению экспертного заключения подлежат возмещению, так как истец основывал при подаче иска свои требования на указанном заключении. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4553 руб., что подтверждается чеком от 18.04.2025 года (л.д.10).

На основании ст. 94, 98 ГПК, учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу ФИО2 с ФИО5 надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4553 руб. 00 коп. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 114418 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4553 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Копия верна:

Судья: