Дело № .....

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261095,95 руб., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810,96 руб., а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500,00 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW X3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 844 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, поддерживают заявленные исковые требования, просят их удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указано в имеющемся в материалах дела заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признала частично в размере 261 095,95 руб., в остальной части не признала, размер стоимости автомобиля в сумме 844 000,00 руб., определенной независимым экспертом, считает заниженным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW X3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., состоящий из условий приобретения кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы сторонами в Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный договор является договором присоединения.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 261 095,95 руб.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик никаких возражений в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, суду не представил, не опроверг их, признал сумму долга. 

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В данном случае, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

В соответствии с п.п. 4, п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, соответствующем его залоговой стоимости, а именно - 2 300 000,00 руб., так как в противном случае при указании суммы 844 000,00 руб. начальная продажная цена заложенного имущества будет явно занижена.

Кроме того, в исковом заявлении в описательной части и в просительной части истцом непонятно почему указана двойная стоимость: 2 300 000,00 руб. и 844 000,00 руб. Какую сумму в действительности просит применить истец непонятно, данное обстоятельство им не устранено.

В отличие от обычных договоров займа п. 1 ст. 819 ГК РФ специально предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику банком на определенных договором условиях. Применительно к кредитному договору (так же, как к договору займа) пункт 1 ст. 810 ГК РФ не содержит специальных положений, ограничивающих возможность определения срока кредита путем указания на какое-либо событие. В соответствии с указанной нормой заемщик обязан исполнить свои обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, стороны свободны в способе определения этого срока при условии, что этот способ не будет противоречить иным положениям гражданского законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5 810,96 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности руководствоваться заключением оценки по определению рыночной стоимости, то, по мнению суда, сумма в размере 3 500,00 руб., составляющая расходы по оплате оценки рыночной стоимости не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261095,95 руб. (двести шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей 95 копеек), рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810,96 руб. (пять тысяч восемьсот десять рублей 96 копеек), в части взыскания расходов по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500,00 руб. (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) отказать.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW X3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 2 300 000,00 руб. (два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.