Дело № 1- 38 /2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 14 мая 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чего-либо ценного из женской сумки, принадлежащей Д. После чего, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к дивану в гостиной комнате дома, где спала Д. Там он, убедившись, что Д. спит и в силу этого не может контролировать свои вещи, а так же осознавая, что он остается никем не замеченным, взял лежащую на диване, рядом с Д. женскую сумку. Затем он, оставаясь никем не замеченным, окончательно реализовывая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из находившейся в женской сумке Д. косметички похитил 1 пару золотых сережек из золота 585 пробы, общим весом 4 грамма, стоимостью 11 000 рублей за пару, принадлежащие Д. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Д. причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск потерпевшей признал частично. 

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов М.Р. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Д. обратилась в суд с письменным заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает полностью, ущерб ей не возмещен, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, подрабатывает на разных работах, приводов в ОМВД не имеет, жалоб на поведение не имеет (л.д.№). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№). Судимостей не имеет (л.д.№). 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, также смягчающие обстоятельства и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Д. на сумму 11000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый гражданский иск потерпевшей в сумме 11 000 признал в полном объеме, за моральный вред не признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что Д. не привела доводы и основания причинения ей морального вреда, преступлением причинен лишь имущественный вред, а также отсутствием моральных страданий и физического вреда потерпевшей, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. 

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Д. отказать. 

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату Иткинову М.Р. отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бардымского 

районного суда А.С.Зайнышев