Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 30 июня 2017 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В., 

с участием заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай – Гаевой Е.П.,

осуждённого – ФИО11, 

защитника – адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Суразова Г.Д. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года, которым 

ФИО11, 

<

данные изъяты> находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

11 мая 2017 года осужден по ст. 319 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Харлапанова А.Н., не возражавшего удовлетворить доводы представления, заключение заместителя прокурора Гаевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года ФИО11 осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

Преступление ФИО11 совершено 18 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 

Осужденный вину не признал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Суразов Г.Д. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года в отношении ФИО11, исключив из приговора указание на оскорбление представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и сторонами не оспаривается.

В обоснование виновности ФИО11 суд первой инстанции сослался на показания подозреваемого ФИО11, который не отрицал факта публичного оскорбления представителя власти ФИО1; на показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показавших об обстоятельствах публичного оскорбления ФИО1 ФИО11 18.11.2016 в с. Турочак; на показания свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что выражения высказанные ФИО11 в адрес ФИО1 оскорбительны по содержанию и имеют неприличную для ситуации делового общения форму; на показания свидетелей ФИО9 показавшего о том, что 18.11.2016 он и ФИО11 находились на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения; на показания свидетеля ФИО8, который сообщил, что допрашивал в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9, после допроса они знакомились с протоколами, замечаний не предъявляли. 

Кроме того виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19.11.2016; постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19.11.2016; должностной инструкцией УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО1; выпиской из приказа начальника МО МВД России «Турочакский», согласно которой ФИО1 назначен на должность УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский»; протоколами осмотров мест происшествий и предметов от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки ДВД-диска с фрагментом видеозаписи, запечатлевшей момент оскорбления ФИО1 ФИО11; постановлением о признании ДВД-диска в качестве вещественного доказательства. 

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерно содеянному. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела, действия ФИО11 органом предварительного расследования и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Вместе с тем, как органом предварительного расследования, так и судом указано, что действия ФИО11 квалифицируются, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

В судебном заседании установлено, что публичные оскорбления совершены ФИО11 при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей по доставлению ФИО11 в МО МВД России «Турочакский» для документирования факта совершения административного правонарушения, а также в БУЗ РА «

<

данные изъяты>» для медицинского освидетельствования, то есть непосредственно в момент исполнения ФИО1 должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО11 подлежали квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уточнения конкретной квалификации действий осужденного ФИО11 по ст. 319 УК РФ, не усматривая оснований для снижения наказания по данным обстоятельствам. 

В связи с изложенным, приговор мирового судьи в отношении ФИО11 подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 11 мая 2017 года в отношении ФИО11 изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда при квалификации действий ФИО11 по ст. 319 УК РФ, указать, что его действия квалифицированы, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев