Дело №2-2563/2023

61RS0001-01-2023-002080-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А., 

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 27.11.2021г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

19.05.2022г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-..., в соответствии с которым право требования по договору займа № было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

19.05.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило с ООО "АйДиКоллект" договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к ООО "АйДиКоллект".

Задолженность ответчика по договору займа за период с 11.12.2021г. по 19.05.2022г. составляет 124500 руб., из которых: 50000 руб.-основной долг, 72455,87 руб.-проценты, 2044,13 руб.-штрафы. 

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №от 27.11.2021г. за период с 11.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 124500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче настоящего иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2021г. между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены ответчику денежные средства в размере 50000 руб.

Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

19.05.2022г. между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-..., в соответствии с которым право требования по договору займа № было передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

19.05.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключило с ООО "АйДиКоллект" договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло к ООО "АйДиКоллект".

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа за период с 11.12.2021г. по 20.04.2022г. составляет 124500 руб., из которых: 50000 руб.-основной долг, 72455,87 руб.-проценты, 2044,13 руб.-штрафы

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере за период с 11.12.2021г. по 20.04.2022г. в размере 124500 руб., из которых: 50000 руб.-основной долг, 72455,87 руб.-проценты, 2044,13 руб.-штрафы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ..., в размере - 124500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированноезаочное решение суда изготовлено 24.07.2023 г.