50RS0036-01-2022-007645-98

Дело № 2-670/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai i40, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 125638 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 125638 руб. По указанным основаниям просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 125638 руб., расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержи на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО2, привлеченная к участию в деле в прядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств Hyundai i40, государственный регистрационный номер №, и ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № виновником ДТП признан ФИО1

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства Hyundai i40, государственный регистрационный номер 

<

***>, являлся ФИО3, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСрахование».

Собственником транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО4, ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис - XXX №. При этом, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21124.В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai i40, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата.

В соответствии с экспертным заключением № от Дата стоимость восстановления транспортного средства Hyundai i40, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 211000 руб., с учетом износа – 125600 руб. 

В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование», осуществившему оплату ООО «СильверКар» за ремонт транспортного средства по направлению страховой компании, выплату страхового возмещения, в пределах лимита ОСАГО в сумме 125638 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 125638 руб. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчик обязан в силу закона возместить страховщику понесенные им убытки, которые он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, тот факт, что последний не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец обоснованно предъявил ему требование о возмещении ущерба в сумме 125638 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при предъявлении данного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3712,76 рублей, а также 4000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается платёжными поручениями, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан Дата, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 125638 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3712,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 19 мая 2023 года.

Судья Э.В. Ляднова