Дело № 2-1567/2025

74RS0029-01-2025-001026-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УЮФ ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 декабря 2023г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> на 

<

адрес обезличен> нарушив п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с 

<

ФИО>3, гос. номер 

<

номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО>6

Гражданская ответственность владельца, эксплуатирующего транспортное средство Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TTT 

<

номер обезличен> от 03 марта 2023г.

В результате ДТП транспортное средство Лада Веста, гос. номер 

<

номер обезличен> получило механические повреждения.

Потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП.

Причинение вреда имуществу, принадлежащему ФИО3 в результате ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен>, признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем в связи, с чем потерпевшей стороне на счет ремонтной организации было выплачено страховое возмещение в размере 172 176 руб.

В соответствии с соглашением о ПВУ АО «АльфаСтрахование» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования с учетом износа на сумму 112 200 руб. виновнику ДТП.

Согласно административному материалу по ДТП от 21 декабря 2023г. водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, признали виновным в данном ДТП.

Договором ОСАГО ТТТ 

<

номер обезличен> от 03 марта 2023г. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис.

ФИО1, на момент ДТП (21.12.2023г.) не был включен собственником ФИО2 в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 112 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 366 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЮУФ ПАО «САК Энергогарант» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1, АО «АльфаСтрахование», ФИО3 участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2023г. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> на ул. Кирова, д. 100 в г. Магнитогорске нарушив п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, гос. номер 

<

номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

На момент ДТП собственником транспортного средства Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> являлся ФИО2, собственником Лада Веста, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО3 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

03 марта 2023 года между ПАО САК «Энергогарант» и собственником транспортного средства Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО2 

был заключен договор ОСАГО, полис 

<

номер обезличен>, срок страхования с 03 марта 2023г. по 02 марта 2024г. 

ФИО4, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в АОЛ «АльфаСтрахование№» по полису ОСАГО серии ТТТ 

<

номер обезличен>. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Лада Веста, гос. номер 

<

номер обезличен> причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно счету на оплату, акта о страховом случае от 27.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, гос. номер 

<

номер обезличен> составляет 172 176 руб. 

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 172 176 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 27.04.2025г. 

В соответствии с соглашением о ПВУ АО «АльфаСтрахование» направила выплатной материал по данному страховому событию в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования с учетом износа на сумму 112 200 руб. виновнику ДТП.

Согласно административному материалу по ДТП от 21 декабря 2023г. водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, признали виновным в данном ДТП.

Договором ОСАГО 

<

номер обезличен> от 03 марта 2023г. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис.

ФИО1, на момент ДТП (21.12.2023г.) не был включен собственником ФИО2 в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 112 200 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК Энергогарант» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 112 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба с собственника транспортного средства ФИО2 следует отказать, поскольку ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает возможность предъявления регрессных требований именно к лицу, виновному в совершении ДТП, а не к собственнику транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 366 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «САК Энергогарант».

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса 112 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 366 руб., всего 116 566 (сто шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шест) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.