УИД 61RS0008-01-2024-007396-49

Дело № 2а-594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 55 кв.м и летней кухни, общей площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1999г., выданного нотариусом ФИО2

Строения расположены на земельном участке, общей площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок раннее учтенный, однако право собственности за истцом не зарегистрировано. Документов, удостоверяющих право у истца не имеется, и ранее не выдавались.

Согласно п.2 ст. 3.8 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года, гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В соответствии с действующим законодательством, истец в праве приобрести земельный участок в собственность бесплатно, воспользовавшись муниципальной услугой, согласно административного регламента № муниципальной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность».

В соответствии с данным регламентом, одной из причин для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является отсутствие сведений в ЕГРН о границах земельного участка, п.п. 23 п.п.2.9 «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

У земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с КН № границы не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Данное обстоятельство не позволяет административному истцу обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец, желая оформить право собственности на спорный земельный участок, обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, к которому приложил межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка. Способ обращения с таким заявлением не регламентирован, заявление составляется в произвольной форме с приложением к нему межевого плана земельного участка.

17.05.2024г. администрацией Советского района был подготовлен ответ на заявление истца о согласовании местоположения границ земельного участка №, в котором сообщалось о том, что право муниципальной собственности на земельный участок с КН № не зарегистрировано и поскольку объекты капитального строительства, находящиеся в муниципальной собственности на земельном участке отсутствуют, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не управомочена выступать в качестве правообладателя земельного участка с КН №

09.07.2024г. административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением к административному ответчику и снова получил отказ от 07.08.2024г. №, в котором ответчик указывал на наличие в ЕГРН, в особых отметках сведений о правообладателе ФИО3, как ранее учтенное право на основании постоянного(бессрочного) пользования, реквизиты документа-основания: акт приема-передачи оценочных описей от 08.12.2005 № 44.

Однако, на данный земельный участок никогда ранее не выдавался договор постоянного(бессрочного) пользования. Сведения в ЕГРН в особых отметках о правообладателе, не зарегистрировавшем за собой право, является результатом непреднамеренной ошибки специалистов, допущенной в процессе внесения информации об объекте недвижимости. Об этом свидетельствует статистика об исключении аналогичных сведений по другим объектам из ЕГРН самостоятельно органом Росреестра или по обращению заявителя.

Об этом обстоятельстве свидетельствует два развернутых ответа, предоставленных административному истцу Роскадастром. В них указано, что сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок с № внесены в государственный кадастр на основании оценочной описи, выполняющей функцию перечня ранее учтенных земельных участков, переданной в орган кадастрового учета актом приема-передачи оценочных описей от 08.12.2005 №. Другими документами, подтверждающими наличие, либо отсутствие права ФИО3 на вышеуказанный земельный участок Филиал Роскадастра не располагает. Так же в Роскадастре сообщают о том, что ими были направлены запросы в орган местного самоуправления о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако, они не получили никакого ответа. В другом ответе Роскадастра сообщалось о том, что по итогам рассмотрения заявления истца сведения о незарегистрированных правах на земельный участок с КН № были исключены из ЕГРН.

23.09.2024 года административный истец снова обратился с заявлением в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, к нему приложил вышеуказанные ответы Роскадастра, для подтверждения отсутствия возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в упрощенном порядке, но получил ответ от 22.10.2024г. №, в котором административный ответчик сообщил следующее: «информация по указанном вопросу вам была направлен письмом от 07.08.2024г. № и является актуальной».

Административный истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены необоснованным отказом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону. Ответчик препятствует истцу в получении земельного участка бесплатно в собственность, так как сам истец не имеет законной возможности зарегистрировать уточнение границ земельного участка, а наличие уточненных границ является обязательным требованием действующего законодательства к предоставлению земельного участка бесплатно в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным решения администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2024 № и от 22.10.2024 №. Обязать администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4, настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований по изложенным в иске доводам. Указала, что в Выписке отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного права на спорный земельный участок.

Представитель административного ответчика- администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменного отзыва.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего административного дела ФИО1 оспаривает решение администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 07.08.2024 года и от 22.10.2024.. В суд административное исковое заявление подано ФИО1 12.11.2024 года, что однозначно свидетельствует о соблюдении административным истцом требования к сроку обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 3.8 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года, гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Согласно п.5 ст.3.8 названного закона «к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1999г., выданного нотариусом ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 55 кв.м и летней кухни, общей площадью 10 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Строения, принадлежащие административному истцу, расположены на земельном участке, общей площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок раннее учтенный, однако право собственности за истцом не зарегистрировано, правоустанавливающих документов не имеется.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с Административным регламентом № № муниципальной услуги « Предоставление земельного участка в собственность бесплатно », утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016г. № 87.

Указанным Административным регламентом определен порядок для заявителя и требования к оформлению заявления о представлении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с действующим законодательством, истец в праве приобрести земельный участок в собственность бесплатно, воспользовавшись муниципальной услугой, согласно административного регламента № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность».

В соответствии с данным регламентом, одной из причин для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является отсутствие сведений в ЕГРН о границах земельного участка, п.п. 23 п.п.2.9 «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги: границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением описания границ земельного участка и (или) его площади, обращается собственник земельного участка. Иной порядок установлен для случаев образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями части 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случае если земельные участки, находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то распоряжение такими участками осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что у земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Административный истец, желая оформить право собственности на спорный земельный участок, обратился в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, к которому приложил межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка.

17.05.2024г. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был подготовлен ответ на заявление истца №, в котором сообщалось о том, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано и поскольку объекты капитального строительства, находящиеся в муниципальной собственности, на земельном участке отсутствуют, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону не управомочена выступать в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

09.07.2024г. административный истец повторно обратился с аналогичным первому заявлением к административному ответчику, которое было зарегистрировано в системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело» № №

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону подготовлен и направлен ответ об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с КН № от 07.08.2024г. №, в котором административный ответчик указывал на наличие в ЕГРН, в особых отметках сведений о правообладателе ФИО3, как ранее учтенное право на основании постоянного(бессрочного) пользования, реквизиты документа-основания: акт приема-передачи оценочных описей от 08.12.2005 № 44.

Вместе с тем, на данный земельный участок никогда ранее не выдавался договор постоянного(бессрочного) пользования. Сведения в ЕГРН в особых отметках о правообладателе, не зарегистрировавшем за собой право, является результатом непреднамеренной ошибки специалистов, допущенной в процессе внесения информации об объекте недвижимости.

Об этом обстоятельстве свидетельствует два развернутых ответа, предоставленных административному истцу Роскадастром. В них указано, что сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок с КН № внесены в государственный кадастр на основании оценочной описи, выполняющей функцию перечня ранее учтенных земельных участков, переданной в орган кадастрового учета актом приема-передачи оценочных описей от 08.12.2005 № 44. Другими документами, подтверждающими наличие, либо отсутствие права ФИО3 на вышеуказанный земельный участок Филиал Роскадастра не располагает. Так же в Роскадастре сообщают о том, что ими были направлены запросы в орган местного самоуправления о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако, они не получили никакого ответа. В другом ответе Роскадастра сообщалось о том, что по итогам рассмотрения заявления истца сведения о незарегистрированных правах на земельный участок с КН № были исключены из ЕГРН.

23.09.2024 года административный истец снова обратился с заявлением в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, с приложением вышеуказанных ответов Роскадастра, для подтверждения отсутствия возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в упрощенном порядке, но получил ответ от 22.10.2024г. №, в котором административный ответчик сообщил следующее: «информация по указанном вопросу вам была направлена письмом от 07.08.2024г. № и является актуальной».

Таким образом, доводы администрации района указанные ей в ответах от 07.08.2024 и 22.10.2024 г. несостоятельны и не могут являться основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, принятые административным ответчиком решения нельзя признать законными и обоснованными.

Отказ администрации района нарушает права административного истца путем создания препятствий в приобретении в собственность бесплатно находящегося в его пользовании земельного участка, поскольку сам истец не имеет законной возможности зарегистрировать уточнение границ земельного участка, а наличие уточненных границ является обязательным требованием действующего законодательства к предоставлению земельного участка бесплатно в собственность.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС Российской Федерации бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения возложена на лицо, принявшее соответствующее решение.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, а также приведенные выше положения действующего земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у администрации Советского района г.Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по обстоятельствам, перечисленным в оспариваемых решениях, выраженных в письмах от 07.08.2024 № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 214 пп.3,5 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом;

Как следует из п.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, ввиду многократных незаконных отказов административного ответчика, в целях восстановления прав административного истца ФИО6 на администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону следует возложить обязанность согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия- удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Советского района г. Ростова-на-Дону об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от 07.08.2024 № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: