Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Курилова С.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно проживал с Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, которому было известно о том, что Потерпевший №1 хранит в комнате в верхнем ящике шкафа ювелирные изделия из золота и серебра, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ювелирные изделия из золота и серебра.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из верхнего ящика шкафа в комнате указанной квартиры, тайно похитил:

кольцо из золота 585 пробы со вставками из белого золота с камнем бриллиант стоимостью 5500 рублей;

кольцо из золота 585 пробы со вставками из белого золота с камнем бриллиант стоимостью 7000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с камнями фианитами стоимостью 2000 рублей; 

кольцо из золота 585 пробы с камнями фианитами стоимостью 3000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с фианитами, стоимостью 2000 рублей; кольцо из золота 585 пробы со вставками из белого золота стоимостью 5000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с камнями фианитами стоимостью 3000 рублей; 

цепь из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей; 

кулон в виде скорпиона из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей;

цепь из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей; 

кулон в виде льва из золота 585 пробы стоимостью 2700 рублей; 

цепь из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей; 

кулон в виде иконы из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; 

одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей; 

одну пару серег из золота 585 пробы с камнями фианитами, стоимостью 10000 рублей;

одну пару серег из золота 585 пробы с камнями фианитами, стоимостью 2000 рублей;

одну пару серег из золота 585 пробы с камнями фианитами, на сумму 5000 рублей;

одну пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей; 

одну пару серег из золота 585 пробы с камнями фианитами, стоимостью 4000 рублей;

одну пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 4500 рублей;

лом золота 585 пробы, стоимостью 10500 рублей;

кулон в виде сердца из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей;

монету из серебра 925 пробы, стоимостью 5000 рублей; 

монету из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей; 

монету из серебра 925 пробы, стоимостью 3000 рублей; 

монету из серебра 925 пробы, стоимостью 3000 рублей; 

монету из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей; 

браслет из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 119700 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 119700 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курилов С.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> а с учетом того, что в материалах дела имеется объяснение ФИО1 (том № л.д. 11), в котором он сообщил правоохранительным органам информацию о его причастности к совершению данного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать указанное объяснение в качестве явки с повинной, которую суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в размере стоимости невозвращенного похищенного имущества в сумме 93000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный имуществу потерпевшей, подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; золотые серьги в виде цветочка с тремя фианитами, массой 5,31 гр.; золотой кулон в виде льва; золотой браслет, массой 3,32 гр.; золотые серьги в виде цветка с полоской; серебряную монету в виде сердца; серебряную монету прямоугольную – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>», распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»; распечатку из базы данных на залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; золотые серьги в виде цветочка с тремя фианитами, массой 5,31 гр.; золотой кулон в виде льва; золотой браслет, массой 3,32 гр.; золотые серьги в виде цветка с полосочкой; серебряную монету в виде сердца; серебряную монету прямоугольную – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова