Дело № 1-35/2018 (11701320022530406)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 05 февраля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В., 

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении каких-либо лиц, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН 

<

адрес>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно тайно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 51 минут до 03 часов 24 минут, при помощи банкомата №, расположенного по ул. Куйбышева, 2 «г» пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, используя банковскую карту как средство совершения преступления и известный ей pin-код, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 46500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив похищенные таким образом денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представил письменное заявление, указав, что они с подсудимой примирились, причиненный имущественный ущерб ему ФИО1 возмещен в полном объеме, она загладила причиненный ему вред, извинилась, он ее простил. Ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представила письменное заявление. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимой разъяснено, и они ей понятны.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимой адвокат Котов В.В.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. не возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила ущерб и загладила причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимой потерпевшему принесены извинения, потерпевший ее простил и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимой ФИО1

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ей, следует отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск с записями с камер видеонаблюдения и материалы ОРД, хранящиеся при деле, следует оставить в деле; банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD диск с записями с камер видеонаблюдения и материалы ОРД, хранящиеся при деле, оставить в деле; банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович