Дело № 2-3886/2024

УИД:17RS0017-01-2024-002709-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АНЕ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 25.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и АНЕ (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем. 

В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует систему «моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. 

Договор между сторонами был подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога электронной подписи должника.

Ответчик нарушил условия договора. 

17.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «ПКО «АСВ», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. 

Сумма задолженности ответчика за период с 25.05.2021 по 22.07.2022 составила 60000 руб., в том числе по основному долгу – 24000 руб.; по процентам – 34548 руб., пени – 1452 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также извещен публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считаются доставленными. 

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что офертой на предоставление займа № от 25.05.2021 ООО МФК «Мани Мен» предлагает ответчику предоставить заем в размере 24000 рублей сроком на 26 дней; сумма, которую следует вернуть, составит 29304 руб., в том числе 5304 руб. – проценты за пользование займом. 

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе информация о транзакции – перечисление денежных средств 24000 руб. на карту ответчика через КИВИ Банк. 

Таким образом, установлено, что 25.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и АНЕ был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 24000 руб., со сроком возврата: 26-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,00% годовых; способ получения: на банковскую карту.

17.08.2021 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-28-08.21 (с дополнительными соглашениями) уступило права (требования) ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», согласно которому последнее приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. 

Право уступки требований прав любому третьему лицу было предусмотрено условиями договора займа (п.13). 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций. 

Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

Согласно ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям рассматриваемого договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 25.05.2021 по 22.07.2022 составила 60000 руб., в том числе по основному долгу – 24000 руб.; по процентам – 34548 руб., пени – 1452 руб.

С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов и штрафных мер по договору займа в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 22.09.2022 отменен судебный приказ № от 10.08.2022 о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 60000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АНЕ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с АНЕ (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) 60000 рублей в счет задолженности по договору займа от 25.05.2021 № и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года. 

Судья Л.Т.Сватикова