Дело № 1-157/2025

34RS0017-01-2025-000947-16 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2025 года рп. Иловля 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бисинова В.И., предъявившего удостоверение № 3227, выданное 16 сентября 2022 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 10 сентября 2025 года № 34-01-2025-03435409,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 1 мая 2025 года, около 9.35 час., управляя технически исправным автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение на расстоянии 500 м от километрового знака 910 км автодороги ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области, в направлении г. Волгограда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти человека, своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего двигаться вне населенных пунктов мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;…», осуществлял движение со скоростью не менее 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, действуя в нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обзывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вёл автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, в силу неверно выбранной скорости движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, возлагающего обязанность на водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», не обеспечил во время движения необходимую дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №2, с которым совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, пассажиру данного автомобиля ФИО2, сбыли причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, височной области справа, височной области слева, затылочной области, под мягкие мозговые оболочки лобной доли правого полушария, затылочной доли левого полушария головного мозга, правой доли мозжечка; параорбитальной гематомы слева; тупой травмы шеи, включающей в себя: - перелом тела 5-го позвонка шейного отдела позвоночника, оскольчатые переломы поперечного и верхнего суставного отростков справа 5-го позвонка шейного отдела позвоночника (С5), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; смещение (подвывих) 4-го шейного позвонка (С4) вперед по отношению к нижележащим позвонкам, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; сосдавление спинного мозга и мелкоточечными кровоизлияниями под оболочки и вещество спинного мозга, ствола спинного мозга; тупой травмы груди, включающей в себя: оскольчатый перелом грудного конца правой ключицы с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные переломы ребер: слева 1-го - по лопаточной линии, справа: 1-го по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии, без повреждения плевры; ушиба легких; тупой травмы живота: разрыв капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум (клинически); тупой травмы правой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; травмы «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в корни обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки, околопочечную клетчатку; множественных гематом и ссадин тела, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей, ушибами, разрывами внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 119-121, 240-242), с участием защитника, показания оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО1 по существу исследуемых событий показывал, что его водительский стаж составляет 6 лет и у него имеется водительское удостоверение категории «В, В1, М». Примерно 17 апреля 2025 года в приложение «Блаблакар» он опубликовал информацию о своей поездке 30 апреля 2025 года из г. Санкт-Петербург в г. Махачкала. На его публикацию ответил мужчина как ему позднее сало известно Свидетель №1, который должен был выехать вместе с девушкой из г. Москва в г. Волгоград. 30 апреля 2025 года, примерно в 10.00 час. он один выехал из г. Санкт-Петербург, на автомобиле Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль принадлежит ему, но оформлен на гражданскую супругу, которым он постоянно управляет с октября 2024 года. Примерно в 16.00 час. этого же дня он приехал в г.Москва. На заправке, расположенной где-то на МКАДе, отдохнул и поспал. После того как он поспал, то 21.00 час. на 44 км. МКАД забрал Свидетель №1 с девушкой, как узнал позднее это была ФИО2 Свидетель №1 и ФИО2 сидели на заднему пассажирском сидении, при этом Свидетель №1 слева, а ФИО2 на правом. Он не обращал внимание пристёгивались ли они ремнями безопасности. Они следовали в сторону г. Волгограда по ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград», со скоростью 110-120 км/ч. Он ехал всю ночь, спать не хотел, чувствовал себя хорошо. Свидетель №1 и ФИО2 спали. Иногда он разгонялся до 130 км/ч. 1 мая 2025 года, примерно в 9.00 час. он двигался по ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области. Погода была ясная, осадков не было. Он остановился на АЗС, расположенной в Иловлинском районе, где умылся и заправил автомобиль. После чего поехали дальше. Затем он очнулся в больнице в г.Волгоград, где ему пояснили, что он попал в ДТП. Как произошло ДТП он не помнит. В результате ДТП он получил легкое сотрясение головного мозга, ссадины и ушибы. В последствии ему стало известно, что пассажиры, с которыми он ехал - Свидетель №1 получил телесные повреждения. Также ему стало известно, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что ДТП могло произойти из-за того, что он уснул за управлением автомобиля. В настоящее время ему известно, что, управляя своим автомобилем, он совершил столкновение с задней частью двигающегося впереди него в попутном направлении автомобилем Лада 211240 Лада 112, которым управлял Свидетель №2 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО3 данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ ФИО1 от дачи показания суд расценивает как способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 149-150), следует, что у него имеется малолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает совместно с ним. Матерью его сына является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой в официальном браке он не состоял. У ФИО2 родственников кроме малолетнего сына не было, так как она из детского дома. 30 апреля 2025 года ему на его абонентский номер позвонила ФИО2 и сообщила что та уехала в Волгоградскую область со своим молодым человеком по имени Свидетель №1 1 мая 2025 года, примерно в 10.00 час. ему позвонил Свидетель №1, со слов которого он понял, что ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие на ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» в Иловлинском районе Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении г. Волгограда. Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 158-160), следует, что 1 мая 2025 года, примерно в 8.00 час. он совместно со своей знакомой Свидетель №3 выехали на его автомобиле Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***> из ст. Кременская Клетского района Волгоградской области в г. Волгоград. Погода была ясная, без осадков, видимость хорошая. Примерно в 9.00 час. на 888 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района они совместно с Свидетель №3 остановились на заправке АЗС «Лукойл», где отдохнули и выпили кофе. Примерно через 15 минут они продолжили движение по ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» в Иловлинском районе Волгоградской области. Примерно в 9.30 час. этого же дня они двигались по 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области. Автомобилем управлял он. ФИО6 находилась на переднем пассажирском сидении, и они были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть представляла четыре полосы движения, по две в каждом направлении, разделенные между собой сплошными линиями и бетонным ограждением, предназначенным для разделения встречных потоков транспортных средств. Полосы движения попутных направлений разделены между собой пунктирной линией дорожной разметки. На краях полос движения имеются сплошные линии продольной разметки. Асфальтное покрытие было сухое, без ям и без выбоин. Участок трассы дорожными знаками не регулируется. С правой стороны указанного участка автодороги располагалась обочина, покрытая грунтом. За обочиной расположен кювет. Далее он увидел движущийся впереди него, примерно на расстоянии 300 метров автомобиль. Для его последующего обгона, он заранее перестроился на левую полосу движения по направлению движения в г. Волгоград. Двигался он по левой полосе движения по направлению движения в г. Волгоград со скоростью примерно 90 км/ч, при этом он периодически смотрел в зеркала заднего вида, каких-либо автомобилей позади него не было. Примерно в 9.32 час., двигаясь по 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области он почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. По силе удара ему показалось, что это был касательный удар. Скорость автомобиля, который его ударил, как ему показалось, была около 130-140 км/ч. После чего он посмотрел в правое зеркало заднего вида, для того, чтобы перестроиться вправо и остановиться на правой обочине, при этом он начал притормаживать. Посмотрев в правое зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль черного цвета, который он как понял, совершил столкновение с задней частью его автомобиля, вылетел в правый кювет по направлению движения в г.Волгоград и там начал переворачиваться. В последствии ему стало известно, что это был автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего он съехал на правую обочину по направлению движения в г.Волгоград. После чего он подбежал к автомобилю Датсун Он-До, чтобы оказать помощь. Он увидел, что автомобиль находится на крыше, рядом с автомобилем лежала девушка, а рядом с той сидел парень. Далее он обошел автомобиль с другой стороны и увидел, что примерно в 5 м лежал парень, на которого он подумал, что это был водитель. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, госпитализировали двух парней и девушку в медицинское учреждение. В результате ДТП он и Свидетель №3 не пострадали. В последствии ему стало известно, что пассажир автомобиля Датсун Он-До ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Также в последствии ему стало известно, что фамилия водителя автомобиля Датсун Он-До - ФИО1, пассажира - Свидетель №1, которые в результате ДТП получили телесные повреждения. Причины столкновения ему не известны. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 163-165), следует, что 1 мая 2025 года, примерно в 8.00 час. она совместно со своим знакомым Свидетель №2 выехали на автомобиле Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***> из ст. Кременская Клетского района Волгоградской области в г.Волгоград. Погода была ясная, без осадков, видимость хорошая. Примерно в 9.00 час. на 888 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района они совместно с Свидетель №2 остановились на заправке АЗС «Лукойл», где отдохнули и выпили кофе. Примерно через 15 минут они продолжили движение по ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» в Иловлинском районе в сторону г.Волгограда. Примерно в 9.30 час. они двигались по 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района. За управлением автомобиля находился Свидетель №2, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Асфальтное покрытие было сухое, без ям и без выбоин, полоса движения двухполосная в попутных направлениях. Свидетель №2 сначала ехал по правой полосе движения, потом перестроился на левую полосу движения по направлению движения в г. Волгоград. По её ощущениям они двигались примерно со скоростью 90 км/ч. За ситуацией на дороге она не следила. Впереди них в 300 м следовало транспортное средство, а позади них она не видела каких-либо транспортных средств. Примерно в 9.32 час., двигаясь по 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района, она почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля, принадлежащего Свидетель №2 Далее она услышала свист, но что случилось она не поняла. Она подумала, что их автомобиль сломался. После чего Свидетель №2 съехал на правую обочину по направлению движения в г. Волгоград. После чего она вышла из автомобиля и увидела, что в правом кювете на крыше находится автомобиль черного цвета. Она вместе с Свидетель №2 подбежали к указанному автомобилю для оказания помощи. Автомобиль был Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>. Она увидела, что рядом с автомобилем лежала девушка, около которой находился сидел парень. Далее она обошла автомобиль с другой стороны и увидела, что примерно в 5 м на земле лежал парень, который как она подумала это был водитель. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, госпитализировали двух парней и девушку в медицинское учреждение. В результате ДТП она и Свидетель №2 не пострадали, в медицинское учреждение не обращались. В последствии ей стало известно, что пассажир автомобиля Датсун Он-До - ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Также в последствии ей стало известно, что фамилия водителя автомобиля Датсун Он-До - ФИО1, пассажира - Свидетель №1, которые в результате ДТП получили телесные повреждения. Причины столкновения ей не известны. Свидетель №2 при движении помех другим участникам дорожного движения не создавал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 167-169), инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что 1 мая 2025 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» и около 9.30 час. данных суток от оперативного дежурного по управлению Госавтоинспекция ГУ МВД России по Волгоградской области он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 910 км + 500 м участка автодороги ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе. По прибытию на указанный участок дороги он увидел, что дорожно-транспортное происшествие представляло столкновение легкового автомобиля Датсун Он-До, под управлением водителя ФИО1 с легковым автомобилем Лада 211240 Лада 112, под управлением водителя Свидетель №2 Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит. На осматриваемом участке дороги, расположенном на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе, асфальтное дорожное покрытие было сухое. Погода была ясная, осадков никаких не было, время суток утреннее. Проезжая часть представляет четыре полосы движения, по две в каждом направлении, разделенные между собой сплошными линиями и бетонным ограждением, предназначенным для разделения встречных потоков транспортных средств. Полосы движения попутных направлений разделены между собой пунктирной линией дорожной разметки. На краях полос движения имеются сплошные линии продольной разметки. К проезжей части примыкает – с левой стороны бордюрный камень, с правой стороны указанного участка автодороги располагалась обочина, покрытая грунтом. За обочиной расположен кювет. Участок дороги прямой, без ям и выбоин, горизонтальный, ровный, не освещен. Далее поясняет расположение объектов на дороге при следовании в сторону г. Волгоград. В правом кювете, в древесной и травянистой растительности перпендикулярно осматриваемому участку автодороги был расположен легковой автомобиль Датсун Он-До. Далее по ходу движения на правой обочине, параллельно осматриваемому участку автодороги был расположен автомобиль Лада 211240 Лада 112, который передней частью был направлен в сторону г. Волгоград. На месте происшествия находились водитель легкового автомобиля Лада 211240 Лада 112 Свидетель №2 и водитель легкового автомобиля Датсун Он-До - ФИО1, пассажиры последнего автомобиля мужчина и женщина были госпитализированы с телесными повреждениями в лечебное учреждение г. Волгограда. У автомобиля Лада 211240 Лада 112 имелись повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер. У автомобиля Датсун Он-До имелись повреждения, а именно: поврежден капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние зеркала заднего вида, лобовое стекло, боковые задние и передние стекла, заднее стекло, левая передняя и задняя двери, задняя правая дверь, багажник, задний бампер, задняя левая и правая блок-фары, крыша, левое переднее и заднее колеса. На прерывистой линии дорожной разметки полосы, начинались спаренные следы шин и заканчивались на травянистой растительности в правом кювете. Находясь на месте ДТП, он составил документы, относящиеся к его компетенции. Следователь следственного отделения Отдела МВД России по Иловлинскому району занимался фиксацией дорожной обстановки места происшествия. В ходе осмотра следователем были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, ширина полос движения, зафиксировано положение автомобилей относительно краев проезжей части и информационного знака «километровый знак». Произведенные замеры были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. На месте ДТП водители легковых автомобилей были освидетельствованы на состояние опьянения, и были трезвые. Водитель Свидетель №2 каких- либо телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался. Водитель ФИО1 госпитализирован с телесными повреждениями в лечебное учреждение г. Волгограда. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 171-173), инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области следует, что 1 мая 2025 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань», и в 9.30 час. данных суток, от оперативного дежурного по управлению Госавтоинспекция ГУ МВД России по Волгоградской области он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 910 км + 500 м участка автодороги ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе. По прибытию на указанный участок дороги он увидел, что дорожно-транспортное происшествие представляло столкновение легкового автомобиля Датсун Он-До под управлением водителя ФИО1 с легковым автомобилем Лада 211240 Лада 112» под управлением водителя Свидетель №2 Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит. На осматриваемом участке дороги, расположенном на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, асфальтное дорожное покрытие было сухое. Погода была ясная, осадков никаких не было, время суток утреннее. Проезжая часть представляет четыре полосы движения, по две в каждом направлении, разделенные между собой сплошными линиями и бетонным ограждением, предназначенным для разделения встречных потоков транспортных средств. Полосы движения попутных направлений разделены между собой пунктирной линией дорожной разметки. На краях полос движения имеются сплошные линии продольной разметки. К проезжей части примыкает – с левой стороны бордюрный камень, с правой стороны указанного участка автодороги располагалась обочина, покрытая грунтом. За обочиной расположен кювет. Участок дороги прямой, без ям и выбоин, горизонтальный, ровный, не освещен. Далее поясняет расположение объектов на дороге при следовании в сторону г. Волгоград. В правом кювете, в древесной и травянистой растительности перпендикулярно осматриваемому участку автодороги был расположен легковой автомобиль Датсун Он-До. Далее по ходу движения на правой обочине, параллельно осматриваемому участку автодороги был расположен автомобиль Лада 211240 Лада 112, который передней частью был направлен в сторону г. Волгоград. На месте происшествия находился водитель легкового автомобиля Лада 211240 Лада 112 Свидетель №2 и водитель легкового автомобиля Датсун Он-До - ФИО1 Пассажиры легкового автомобиля Датсун Он-До, мужчина и женщина были госпитализированы с телесными повреждениями в лечебное учреждение г. Волгограда. У автомобиля Лада 211240 Лада 112 имелись повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер. У автомобиля Датсун Он-До имелись повреждения, а именно: поврежден капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние зеркала заднего вида, лобовое стекло, боковые задние и передние стекла, заднее стекло, левая передняя и задняя двери, задняя правая дверь, багажник, задний бампер, задняя левая и правая блок-фары, крыша, левое переднее и заднее колеса. На прерывистой линии дорожной разметки полосы, начинались спаренные следы шин и заканчивались на травянистой растительности в правом кювете по направлению. Находясь на месте ДТП, он составил документы, относящиеся к его компетенции. Следователь следственного отделения ОМВД России по Иловлинскому району занимался фиксацией дорожной обстановки места происшествия. В ходе осмотра следователем были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, ширина полос движения, зафиксировано положение автомобилей относительно краев проезжей части и информационного знака «километровый знак». Произведенные замеры были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. На месте ДТП водитель легковых автомобилей освидетельствованы на состояние опьянения, и были трезвые. Водитель Свидетель №2 каких- либо телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался. Водитель ФИО1 госпитализирован с телесными повреждениями в лечебное учреждение г. Волгограда. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 180-183), следует, что в апреле 2025 года он совместно со своей девушкой ФИО2 находился на заработках в г.Москва. Примерно 17 апреля 2025 года он зашел в приложение «Блаблакар» с целью найти попутчика, с кем можно доехать до г. Волгограда. Ему попалось объявление о том, что 30 апреля 2025 года водитель, как потом ему стало известно ФИО1 едет из г. Санкт-Петербурга в г. Махачкала. Он написал водителю ФИО1, что хотел бы поехать совместно с ФИО2 в г. Волгоград. ФИО1 согласился и они договорились, что тот 30 апреля 2025 года заберёт его и ФИО2 на 44 км МКАДа 30 апреля 2025 года, примерно в 10.00 час. ему написал ФИО1, что выехал из г. Санкт-Петербург. ФИО1, примерно в 21.00 час. забрал его и ФИО2 на автомобиле Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>. Все вместе они направились в сторону г.Волгоград. Он сидел на заднем пассажирском сидении слева - за водителем, ФИО2 сидела на заднем пассажирском сидении справа, ремнями безопасности они не пристегивались. После чего, он и ФИО2 уснули. По пути следования они останавливались пару раз для того чтобы попить кофе, отдохнуть. Он периодически спрашивал у ФИО1 про самочувствие. Тот отвечал, что чувствует себя нормально и спать не хочет. 1 мая 2025 года, около 9.00 час., он увидел, что они проезжают пост ГАИ, который расположен на ФАД Р-22 Каспий «Москва – Волгоград» на перекрестке р.п.Иловля Иловлинского района. После чего он и ФИО2 уснули. Далее он проснулся от того, что их автомобиль стал переворачиваться. После чего его из автомобиля «выбросило» и он оказался на земле слева от автомобиля. Автомобиль находился на крыше. Далее он попытался встать, но не смог, так как у него было что-то с ногами. После чего, он увидел, что ФИО2 лежала на земле справа от автомобиля. Он подполз к той и увидел, что ФИО2 находится без сознания. Где находился ФИО1 он не видел. К ним подбежал мужчина и женщина, которых он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и позвонить сестре сообщить о случившемся. Примерно через 15 мин. приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО2, ФИО1 и его в г. Волгоград. Как произошло ДТП он не знает, так как спал. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома позвонков, перелом ребер, таза. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 скончалась. В последствии ему также стало известно, что они двигались на 910 км ФАД Р-22 Каспий «Москва – Волгоград» в Иловлинском районе и ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Лада 211240 Лада 112, под управлением Свидетель №2, который двигался в попутном направлении. Не исключает, что ДТП могло произойти из-за того, что ФИО1 уснул за управлением автомобиля. ФИО1 всю дорогу от г. Москва ехал со скоростью примерно 150-160 км/ч.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 208-210), следует, что 1 мая 2025 года, в утреннее время он принимал участие, в качестве понятого при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе. На указанном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До и автомобиля Лада 211240 Лада 112», в результате которого имелись пострадавшие. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не запомнил. В данном следственном действии так же принимал участие еще один понятой. На осматриваемом участке дороги, расположенном на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе, асфальтное дорожное покрытие было сухое. Погода была ясная, осадков никаких не было, время суток утреннее. Проезжая часть представляет четыре полосы движения, по две в каждом направлении, разделенные между собой сплошными линиями и бетонным ограждением, предназначенным для разделения встречных потоков транспортных средств. Полосы движения попутных направлений разделены между собой пунктирной линией дорожной разметки. На краях полос движения имеются сплошные линии продольной разметки. К проезжей части примыкает – с левой стороны бордюрный камень, с правой стороны указанного участка автодороги располагалась обочина, покрытая грунтом. За обочиной расположен кювет. Участок дороги прямой, без ям и выбоин, горизонтальный, ровный, не освещен. Далее поясняет расположение объектов на дороге при следовании в сторону г. Волгоград. В правом кювете в древесной и травянистой растительности перпендикулярно осматриваемому участку автодороги был расположен легковой автомобиль Датсун Он-До, передней частью направлен в правый кювет. Далее по ходу движения на правой обочине, параллельно осматриваемому участку автодороги, был расположен автомобиль Лада 211240 Лада 112», который передней частью был направлен в сторону г. Волгоград. На месте происшествия ему стало известно, что водитель и пассажиры автомобиля Датсун Он-До были госпитализированы с телесными повреждениями в лечебное учреждение. У автомобиля Лада 211240 Лада 112 имелись повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер. У автомобиля Датсун Он-до имелись повреждения, а именно: поврежден капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние зеркала заднего вида, лобовое стекло, боковые задние и передние стекла, заднее стекло, левая передняя и задняя двери, задняя правая дверь, багажник, задний бампер, задняя левая и правая блок-фары, крыша, левое переднее и заднее колеса. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователем следственного отделения в присутствии всех участвующих лиц проводились замеры и привязка следов. Помнит был след съезда в кювет автомобиля, в виде примятой травы и разрыхления грунта. По окончании следственного действия следователем следственного отделения был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, а также схема, которые были заверены подписями всех участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 213-215), следует, что 1 мая 2025 года, в утреннее время он принимал участие, в качестве понятого при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе. На указанном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Датсун Он-До и автомобиля Лада 211240 Лада 112», в результате которого имелись пострадавшие. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не запомнил. В данном следственном действии так же принимал участие еще один понятой. На осматриваемом участке дороги, расположенном на 910 км + 500 м ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе, асфальтное дорожное покрытие было сухое. Погода была ясная, осадков никаких не было, время суток утреннее. Проезжая часть представляет четыре полосы движения, по две в каждом направлении, разделенные между собой сплошными линиями и бетонным ограждением, предназначенным для разделения встречных потоков транспортных средств. Полосы движения попутных направлений разделены между собой пунктирной линией дорожной разметки. На краях полос движения имеются сплошные линии продольной разметки. К проезжей части примыкает – с левой стороны бордюрный камень, с правой стороны указанного участка автодороги располагалась обочина, покрытая грунтом. За обочиной расположен кювет. Участок дороги прямой, без ям и выбоин, горизонтальный, ровный, не освещен. Далее поясняет расположение объектов на дороге при следовании в сторону г. Волгоград. В правом кювете в древесной и травянистой растительности перпендикулярно осматриваемому участку автодороги был расположен легковой автомобиль Датсун Он-До, передней частью направлен в правый кювет. Далее по ходу движения на правой обочине, параллельно осматриваемому участку автодороги, был расположен автомобиль Лада 211240 Лада 112», который передней частью был направлен в сторону г. Волгоград. На месте происшествия ему стало известно, что водитель и пассажиры автомобиля Датсун Он-До были госпитализированы с телесными повреждениями в лечебное учреждение. У автомобиля Лада 211240 Лада 112 имелись повреждения, а именно: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер. У автомобиля Датсун Он-до имелись повреждения, а именно: поврежден капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние зеркала заднего вида, лобовое стекло, боковые задние и передние стекла, заднее стекло, левая передняя и задняя двери, задняя правая дверь, багажник, задний бампер, задняя левая и правая блок-фары, крыша, левое переднее и заднее колеса. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия следователем следственного отделения в присутствии всех участвующих лиц проводились замеры и привязка следов. Помнит был след съезда в кювет автомобиля, в виде примятой травы и разрыхления грунта. По окончании следственного действия следователем следственного отделения был составлен протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, а также схема, которые были заверены подписями всех участвующих лиц.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. 

Кроме того, судом учитывается, что в показаниях подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д.11-38) от 1 мая 2025 года, которым осмотрен участок автодороги, расположенный на 910 км + 500 метров ФАД Р-22 Каспий «Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань» в Иловлинском районе. Проезжая часть состоит из 4 полос движения, по 2 полосы в каждом направлении. Дорога без ям и выбоин, асфальтовое покрытие на момент осмотра сухое, погода ясная, без осадков. При производстве осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и следы, а также положение и механические повреждения у легковых автомобилей Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> и Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***>, которые изъяты с места происшествия;

- актом (том 1 л.д. 42) от 1 мая 2025 года 34 ХА № 006553, согласно которому, проведённым в отношении ФИО1 освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено:

- актом (том 1 л.д. 45) от 1 мая 2025 года 34 ХА № 006552 согласно которому, проведённым в отношении Свидетель №2 освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено;

- протоколом осмотра транспортного средства от 1 мая 2025 года и постановлением от 4 июня 2025 года (том 1 л.д. 57-60), которыми осмотрен признан и приобщен в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, с имеющимися повреждениями: поврежден капот, передняя правая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние зеркала заднего вида, лобовое стекло, боковые задние и передние стекла, заднее стекло, левая передняя и задняя двери, задняя правая дверь, багажник, задний бампер, задняя левая и правая блок-фары, крыша, левое переднее и заднее колеса;

- протоколом осмотра транспортного средства и постановлением (том 1 л.д.61-63) от 4 июня 2025 года, которыми осмотрен признан и приобщен в качестве вещественного доказательства легковой автомобиль Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с имеющимися повреждениями: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 108-111, 219-225) от 25 июля 2025 года №2765/37, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности, сопровождавшаяся множественными переломами костей, ушибами, разрывами внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: тупая головы, шеи, груди, живота, правой нижней конечности. Тупая травма головы, включающая в себя кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, височной области справа, височной области слева, затылочной области, под мягкие мозговые оболочки лобной доли правого полушария, затылочной доли левого полушария головного мозга, правой доли мозжечка. Параорбитальная гематома слева. Тупая травма шеи, включающая в себя: - перелом тела 5-го позвонка шейного отдела позвоночника, оскольчатые переломы поперечного и верхнего суставного отростков справа 5-го позвонка шейного отдела позвоночника (С5), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; смещение (подвывих) 4-го шейного позвонка (С4) вперед по отношению к нижележащим позвонкам, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; со сдавление спинного мозга и мелкоточечными кровоизлияниями под оболочки и вещество спинного мозга, ствола спинного мозга. Тупая травма груди, включающая в себя: оскольчатый перелом грудного конца правой ключицы с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные переломы ребер: слева 1-го - по лопаточной линии, справа: 1-го - по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии, без повреждения плевры. Ушиб легких. Тупая травма живота: разрыв капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум (клинически). Тупая травма правой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Травма «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в корни обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки, околопочечную клетчатку. Множественные гематомы и ссадины тела. Учитывая вышеизложенное, механизм образования телесных повреждений представляется следующим образом: первичное ударное воздействие, со значительной силой, твердого тупого предмета, каковым могли быть выступающие части автомобиля внутри салона, произошло слева направо, то есть в момент удара потерпевший был обращен правой передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались практически одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, незадолго до поступления в стационар и соответствуют обстоятельствам указанных в постановлении. Квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации менее 0,30%; 

- заключением эксперта (том 1 л.д. 189-200) от 11 июля 2025 года № 2245, согласно выводам которого с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы в действиях водителя автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> по управлению ТС усматривается несоответствие требованиям п. 9.10, п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации как она изложена в постановлении о назначении автотехнической экспертизы с технической точки зрения водитель автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п.9.10, п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации как она описана в постановлении о назначении автотехнической судебной экспертизы в действиях водителя автомобиля Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак М 685 KС 34 по управлению ТС не усматривается не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации как она изложена в постановлении о назначении автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя автомобиля Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак М 685 KС 34Правилами дорожного движения РФ не регламентированы.

Вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> с технической точки зрения не решался. Однако необходимо отметить, что с технической точки зрения при неукоснительном выполнении водителем автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, требований п. 9.10, п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, рассматриваемое столкновение с автомобилем Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак М 685 KС 34, исключалось.

Аварийная ситуация в рассматриваемом столкновении с технической точки зрения была создана водителем автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, действия которого не соответствовали требованию п. 9.10, п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Заключения экспертов от 11 июля 2025 года № 2245, и от 25 июля 2025 года № 2765/37, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения экспертиз полностью соблюдена, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Кроме того, как на доказательства виновности подсудимого ФИО1 стороной обвинения указаны рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4, 7, 8, 10, 76, 79, 81, 89).

Однако данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. Рапорта об обнаружении признаков преступления являются процессуальными документами, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального законодательства сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, данные рапорта признаются судом недопустимыми доказательствами, которые подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку данные выводы основаны на основании совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, исходя из пределов судебного разбирательства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> пунктов 10,3, 10.1 абз 1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение со скоростью не менее 110 км/ч, превышающей установленное ограничение, вёл автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, в силу неверно выбранной скорости движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не обеспечил во время движения необходимую дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля Лада 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №2, с которым совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, пассажиру данного автомобиля ФИО2, сбыли причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, височной области справа, височной области слева, затылочной области, под мягкие мозговые оболочки лобной доли правого полушария, затылочной доли левого полушария головного мозга, правой доли мозжечка; параорбитальной гематомы слева; тупой травмы шеи, включающей в себя: - перелом тела 5-го позвонка шейного отдела позвоночника, оскольчатые переломы поперечного и верхнего суставного отростков справа 5-го позвонка шейного отдела позвоночника (С5), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; смещение (подвывих) 4-го шейного позвонка (С4) вперед по отношению к нижележащим позвонкам, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; сосдавление спинного мозга и мелкоточечными кровоизлияниями под оболочки и вещество спинного мозга, ствола спинного мозга; тупой травмы груди, включающей в себя: оскольчатый перелом грудного конца правой ключицы с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные переломы ребер: слева 1-го - по лопаточной линии, справа: 1-го по лопаточной линии, 2-7 по среднеключичной линии, без повреждения плевры; ушиба легких; тупой травмы живота: разрыв капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеум (клинически); тупой травмы правой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней и нижней трети, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; травмы «ускорения»: кровоизлияния темно-красного цвета в корни обоих легких, в корни брыжейки тонкого и толстого кишечника, в подвешивающий и связочный аппарат печени и селезенки, околопочечную клетчатку; множественных гематом и ссадин тела, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 абзац 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гасанова Исы А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «Г, К» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей у виновного, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 1 группы (том 1 л.д. 177-178, 249, том 2 л.д. 87-91). 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 4, 6, 13, 15). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ,. 

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Вместе с тем, с учётом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Заменяя лишение свободы принудительными работами, суд, руководствуясь, разъяснениями, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. 

В этой связи, суд полагает, что ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной статьи.

Вещественные доказательства: автомобили Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу х. ФИО9 ул. Фермерская, дом № 14 Иловлинского района Волгоградской области и автомобиль Лада 211240, государственный регистрационный знак М 685 KС 34, находящийся у Свидетель №2– согласно п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова Ису А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 проследовать для отбывания принудительных работ в исправительный центр в указанный в предписании срок, за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобили Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу х. ФИО9 ул. Фермерская, дом № 14 Иловлинского района Волгоградской области и автомобиль Лада 211240, государственный регистрационный знак М 685 KС 34, находящийся у Свидетель №2– согласно п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Иловлинский районный суд Волгоградской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи. 

Судья А.Н. Кузнецов