П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года г. Усть-Кут 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М.,

с участием потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2018 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Т. Следовал в г. Усть-Куте со стороны дома № 21 по улице Луговой в сторону улицы Речников. В нарушении п.11.1 Правил дорожного движения, в районе дома № 5 по улице Луговой совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля, не убедившись в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, в результате чего допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода К., который двигался по обочине по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1, потерпевшему, пешеходу К., причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения 05.09.2018г., ходатайство в суд об отложении судебного заседания не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Потерпевший К. суду пояснил, что на него наезд совершил водитель ФИО1 в тот момент, когда он и члены его бригады возвращались с объекта по расчистке железнодорожных путей. ФИО1 потом увез его в приемный покой больницы, дополнил, что при выборе меры наказания полагается на усмотрение суда, ФИО1 ему предлагал 50 000 руб., но он отказался и вызвал сотрудников ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Н. суду пояснил, что занимался оформлением административных протоколов по настоящему делу. О том, что потерпевший К. доставлен в больницу после ДТП ему стало известно от медицинских работников. Он провёл осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства, ФИО1 ему на месте всё показал, участвовал в составлении схемы ДТП, дал объяснения. Также в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в нарушении требований ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, были нарушены положения п.п. 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1, двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода К., который двигался по обочине по ходу движения данного автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Т. Следовал в г. Усть-Куте со стороны дома № 21 по улице Луговой в сторону улицы Речников. В районе дома № 5 по улице Луговой совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля не убедившись в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, в результате чего допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода К., двигавшегося по обочине по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате наезда пешеход К. получил телесные повреждения, повлекших легкий вред здоровью.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что вину в совершенном им административном правонарушении признаёт полностью, с нарушением согласен.

Факт причинения потерпевшему К. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. имелись телесные повреждения в 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (трех недель) включительно.

Оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяет однозначно прийти к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.п. 11.1 и 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего произвёл наезд на пешехода К., с причинением последнему легкого вреда здоровью.

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и необходимости привлечения его к административной ответственности.. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, доставил потерпевшего в приемный покой больницы, где К. оказали медицинскую помощь, что учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не усматривается. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 (трёх тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в офисах Сбербанка РФ.

Реквизиты:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Иркутской области

ИНН 

<

***>, 

КПП 380801001,

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 40101810900000010001,

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

БИК 042520001,

ОКТМО 25644101,

УИН 18810438182310004163

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.М. Голодникова