Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 8 ноября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора Костиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) Мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области 25.10.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год; 

2) Мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области 27.02.2013 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год; 

3) Мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области 15.05.2013 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год; 

4)Гуковским городским судом Ростовской области 17.07.2013 по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 25.10.2012 и от 27.02.2013) к 02 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5) Гуковским городским судом Ростовской области 07.11.2013 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 15.05.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 17.07.2013) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

6) Мировым судьей судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области 29.01.2014 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 07.11.2013) к 03 годам 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 22.08.2016 по отбытии срока наказания,

7) 12 октября 2017 года Гуковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 июня 2017 г. примерно в 14 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р.В. спит и его действия остаются тайными, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащийН.В. имущество: шлифовальную машинку марки «УШМ 125-9006» стоимостью 2500 руб., электрическую дрель марки «Зубр» стоимостью 2000 руб., электрический лобзик марки «Фиолент ПМЗ-600Э» стоимостью 2000 руб., перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 1000 руб., которые находились в спальной комнате указанного домовладения, бензопилу марки «BaumasterGE-99376Х» стоимостью 4000 руб., которая находилась в мастерской комнате вышеуказанного домовладения, всего похитил имущества на общую сумму 11 500 рублей, причинив тем самым Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником и что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1, консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (в своем письменном заявлении),государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует, по п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виделишения свободы.

Применить в отношении ФИО1., положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит возможным.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению полностью в сумме 4000 рублей.

Поскольку в действиях ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, ранее судимого за совершение умышленного преступления, согласно ч.1 ст.18 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Гуковского городского суда от 12 октября 2017 года и настоящему приговору, окончательное наказание определить в виде в виде ТРЕХ леттрех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговоруГуковского городского суда от 12.10.2017 года наказание с 12 октября 2017 по 07 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 4000 рублей.

В отношении вещественных доказательств по делу - шлифовальной машинки марки «УШМ 125-9006», электрической дрели марки «Зубр», электрический лобзик марки «Фиолент ПМЗ-600Э», перфоратора, находящихся на хранении у потерпевшей, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.Е. Плохова