Судья Чернышева Е.В. 

Дело № 7-1117/2021 / 12-641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июня 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного уда г. Перми от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного уда г. Перми от 19 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, не информирован о каких-либо правилах, полномочиях ответственных должностных лиц, средства индивидуальной защиты и инструкции относительно правил поведения ему не выдавались, указывает на рекомендательный характер рекомендаций Роспотребнадзора. Ссылается на неправильное составление протокола об административно правонарушении, поскольку изложенные в нем нормы адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, но не содержат требований к гражданам.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 г. в 21 часов 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте в торговом центре «***» по адресу: ****, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г. (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции от 14 декабря 2020 г. (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО1 от 14 декабря 2020 г. (л.д. 11), фотоматериалами (л.д. 12), иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения ФИО1 14 декабря 2020 г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте в торговом центре «***» по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, чем нарушен пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

При этом, постановлением судьи Индустриального районного уда г. Перми от 10 августа 2020 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 08 октября 2020 г. 

Приводимые в жалобе доводы выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО1, не оспаривавшего факт нахождения в торговом центре без средств индивидуальной защиты.

Доводы жалобы, о том, что органами власти должны выдаваться средства индивидуальной защиты, инструкции относительно правил поведения, предоставляться информация о полномочиях должностных лиц, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не опровергают выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на Письмо Роспотребнадзора от 22 июля 2020 г. № 09-11169-2020-40, согласно которому рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер, какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 нарушение рекомендаций Роспотребнадзора не вменялось.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда ФИО1 вменяется нарушение пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» принят в пределах компетенции в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является нормативным правовым актом в Пермском крае в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, устанавливающий правила поведения при введенном на территории Пермского края режиме повышенной готовности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане были оперативно и достоверно информированы Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

В силу прямого указания в пункте 7 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 именно на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в общественных местах, его исполнение является обязательным.

В изложенной связи доводы о том, что правила поведения адресованы только хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, а вменяемые нормы не содержат требований к гражданам, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем указанных положений.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г. соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Доводы заявителя о том, что судья сделал вывод о невыполнении ФИО1 иных правил поведения и тем самым вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вмененного деяния, ухудшив тем самым его положение, являются необоснованными и опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, событие, изложенное в постановлении судьи районного суда, полностью совпадает с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае, заявитель фактически выражает несогласие с правилами поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, однако указанные заявителем обстоятельства не исключают его обязанности по выполнению вышеуказанных правил. Доводы ФИО1 о незаконности постановления основаны на его личных убеждениях и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Несогласие ФИО1 с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, наличием смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление Индустриального районного уда г. Перми от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)