Дело № 1-42/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретарях Тукмачевой В.А., Шумиловой Ю.С., Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кучерова Г.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3., ФИО4., ФИО5., 

защитников адвокатов Пахомова И.В., Герасименко В.М., Намазовой О.А.,

потерпевшего САВ.,

представителя потерпевшего МАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, до задержания работающего в ООО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, до задержания работающего в ПО «

<

данные изъяты>», в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, до задержания работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., ФИО4., ФИО5., виновны в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

02.07.2017, в 04 часа 02 минуты, ФИО3. совместно с ФИО4. и ФИО5. находясь на асфальтированном участке местности, расположенном в 2,5 метрах от здания ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших, в результате конфликта между ними (ФИО3., ФИО4. и ФИО5.) с ранее им знакомым САВ., личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью САВ. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью САВ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения телесных повреждений САВ., действуя группой лиц, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО4. совместно с ФИО3. поочередно нанесли последнему не менее шести ударов руками и двух ударов ногами в область лица и других частей головы и туловища. При этом ФИО4. нанес один удар правой рукой и один удар правой ногой в область лица и других частей головы САВ., а ФИО3. нанес САВ. два удара правой рукой в область живота слева, четыре удара руками и ногами в область лица и других частей головы. ФИО5., находясь в это время в непосредственной близости от происходящего, действуя совместно в группе с ФИО4. и ФИО3 пытался также нанести САВ. один удар правой ногой, однако его действия были пресечены находившимися недалеко от происходящего гражданами. От полученных телесных повреждений САВ. кратковременно потерял сознание и был препровожден очевидцами произошедшего в туалетную комнату кафе «Тай Чай», расположенного в ТЦ «Курс» по вышеуказанному адресу. В это время ФИО5., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью САВ., подошел к умывающемуся в вышеуказанной туалетной комнате САВ. и, находясь справа от него, нанес один удар правой ногой в область лица потерпевшего. После чего ФИО5. покинул вышеуказанное помещение и совместно с ФИО4. и ФИО3. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3., ФИО4. и ФИО5., САВ., согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 26.09.ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: переломы носовых костей, перелом носовой перегородки, перелом перегородок передних ячеек решетчатой кости, переломы правого и левого крыловидных отростков клиновидной кости, переломы лобных отростков верхней челюсти справа и слева, перелом альвеолярной дуги слева, перелом твердого неба, перелом внутренней стенки правой орбиты, без распространения переломов на мозговую поверхность свода и основания черепа, не обладали признаками опасного для жизни состояния и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, данные повреждения у САВ., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек в области правого глаза, контузия правого глаза легкой степени, перелом правой скуловой дуги с разрывом правого скулоорбитального комплекса, переломы нижнеглазничного края и нижней стенки правой орбиты (с пролабированием (западанием) в просвет верхнечелюстной пазухи прямой мышцы глаза), переломы наружной стенки правой орбиты, переломы передней, внутренней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, без распространения переломов на мозговую поверхность свода и основания черепа, не обладали признаками опасного для жизни состояния и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, данные повреждения у САВ., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек в области левого глаза, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением линии перелома на нижнеглазничный край слева и на нижнюю стенку левой орбиты, переломы наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, без распространения переломов на мозговую поверхность свода и основания черепа, не обладали признаками опасного для жизни состояния и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, данные повреждения у САВ., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

ссадины в теменной области головы не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3., в совершении вышеописанных действий виновным себя признал частично и показал, что 02 июля ДД.ММ.ГГГГ года около 4 часов утра он со своим знакомым, ВА. и еще одним знакомым Максимом приехали в кафе «ТайЧай», потому что Максим попросил его туда отвезти, когда привезли, там стояла компания молодых людей. Он и ВА уже собирались уезжать домой, сдавали задним ходом, в сторону автомобиля «Мерседеса Гелентваген» и водитель сделал нецензурное замечание, непосредственно ВА., мол аккуратнее сдавайте. ВА. Вышел из машины и подошел к парням, стали ругаться. Потом он увидел, что возле входа в кафе «Тай Чай» произошел конфликт, он увидел в этой драке знакомого ему ФИО4. Там также было еще около четырех человек, которые били ФИО4., он подбежал и стал разнимать всех. Драка прекратилась. 

Далее, он стоял спиной к входу в кафе, и почувствовал удар в затылочную часть, повернулся, увидел потерпевшего САВ., опять начался конфликт и он со САВ. упали на асфальт. САВ. упал спиной, а он на него. САВ. нанес ему удар в область лица и он тоже нанес два удара САВ. кулаком в область груди около двух ударов. После он встал и нанес еще один удар ногой в область бедра и как бы оттолкнул САВ.

Далее, САВ. встал, сел на лавочку. После того, как он увидел, что САВ. сидит на лавочке, пьет воду он собрался и уехал. В кафе «Тай Чай» в ту ночь он не заходил. ФИО5. он в ходе конфликта не видел. 

Через некоторое время, 1-3 дня он узнал, что САВ. в больнице в Мониках и сразу поехал туда. Разговаривал с лечащим врачом САВ. и с самим САВ., спрашивал какую помощь оказать. 

Он признает, что нанес САВ. два удара в грудь руками и один удар ногой в область бедра, а два удара правой рукой в область живота слева, четыре удара руками и ногами в область лица он потерпевшему не наносил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4., в совершении вышеописанных действий виновным себя признал частично и показал, что 02 июля 2017 года был праздник «День Молодежи», он вышел на улицу на два часа, так как больше не мог себе позволить. Он прибыл в кафе «Тай Чай», чтобы встретиться со своими друзьями. Он пришел в кафе «Тай Чай», встретил знакомых, стоял общался, потом зашел вовнутрь в маленький зал минут на десять. Затем он вышел покурить на улицу, увидел, что там назревал какой-то конфликт, он наблюдал за эти издалека. Потом один человек из той компании, начал направляться в его сторону и этому человеку это не понравилось, что он оказался на его пути, сказал ему (ФИО4.), чтобы отошел, а он (ФИО4.) ответил, что если пьяный, то разговаривать не о чем. В этот момент нему (ФИО4.) подошел САВ. в нетрезвом состоянии и спросил у него, где его (САВ.) телефон, просил помочь найти телефон. На что он (ФИО4.) ответил САВ., что не понимает, о чем САВ. его просит, и сказал, чтобы САВ. отошел. САВ. отошел, но потом вернулся и в грубой форме уже начался конфликт. САВ. начал его (ФИО4.) оскорблять, и в этот момент та, компания, которая изначально направлялась в его (ФИО4.) сторону, подошли снова. Он (ФИО4.) оттолкнул САВ. и ему (ФИО4.) начали наносить удары, он вырвался, люди подошли, начали разнимать, потом он (ФИО4.) увидел, что САВ. с кем-то борется, вспомнил то, что САВ. ему (ФИО4.) наговорил нелицеприятные вещи и нанес САВ. удар нижней частью ладони в лобную часть, а также пнул ногой в район плеча. Не было никакого умысла наносить САВ. вред. Через несколько минут он уже видел, что САВ. сидел на лавке с девушкой и пил воду. Повреждений на САВ. никаких не было, крови тоже не было. Так как уже светало, он со своими друзьями сел в машину и уехал. Также пояснил, что ногой в область лица САВ. не бил.

Буквально через несколько дней, дня через два ему (ФИО4.) сказали, что САВ. находится в нашей больнице и он поехал в больницу, увидел САВ., извинился. САВ. сказал, что никакого заявления писать не будет. Он предложил помощь для восставновления, но САВ. сказал, что все вопросы необходимо решать с его отцом. После он встречался с отцом САВ., но общий язык не нашли.

После он с ребятами (ФИО3. и ФИО5.) узнали, что написано заявлении в полицию и поехали снова к САВ. предложить помощь. Готов возместить причиненный вред и сейчас САВ.

Он признает, что нанес САВ. удар нижней частью ладони в лобную часть, а также пнул ногой в район плеча, а один удар правой рукой и один удар правой ногой в область лица он потерпевшему не наносил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 в совершении вышеописанных действий виновным себя признал частично и показал, что 02 июля 2017 года он сначала отдыхал в кафе «Моджи», потом со своим другом он направился в ТЦ «Курс», где находится кафе «ТайЧай». Когда приехали туда, увидел, что там происходила потасовка — драка, дрались все между собой и САВ. тоже был там. Он начал разнимать драку, а его оскорбляли. Он не помнит наносил ли САВ. кто-либо удары. САВ. его оскорбил на улице, назвал плохим словом, унижающим его достоинство. На улице он САВ. не наносил удары, так как в суматохе и потасовки не смог этого сделать. Потом он зашел в кафе «Тай Чай», а именно в туалет, там был САВ. и еще администратор кафе и незнакомая девушка, который повернулся в его (ФИО5.) сторону и он (ФИО5.) в грубой форме, нецензурными словами САВ. ответил и нанес удар кулаком в область лица и ушел. Также пояснил, что когда наносил САВ. удар в лицо, лицо у САВ. уже было разбито, ногой в лицо он САВ не бил, так как в туалете невозможно ударить с ноги, там помещение слишком маленькое. 

Также показал, что в кафе ФИО3. не видел, а видел его только на улице. В кафе он приехал со своим другом и с ним же уехал. ФИО4. он видел на улице также у входа в кафе «Тай Чай», когда приехал.

Он признает, что нанес потерпевшему САВ. удар кулаком в область лица, а один удар правой ногой в область лица он потерпевшему не наносил.

Вина подсудимых ФИО3., ФИО4. и ФИО5. в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего САВ. в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), которыми установлено, что 02.07.2017, примерно в 01 час, он пришел в кафе «Тай-Чай», расположенный на -1 этаже ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, в котором отдыхали его знакомые ЮРА, ЧАВ, КИН, также в кафе отдыхали много других его знакомых. Все выпивали спиртные напитки, он выпил примерно 300 гр алкогольной настойки «Клюковки», был в лёгком состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя нормально и адекватно. В кафе также отдыхали местные жители, а именно ФИО3 и его друзья, среди них он знает ФИО4, потом примерно в 03 часа 30 минут к их компании присоединился ФИО5. ФИО4 он знает примерно 15 лет, между ними нет никаких отношений, с ФИО5 и ФИО3 лично знаком он не был. Примерно в 03-04 часа он вышел покурить на улицу, находился слева от входа в кафе, если стоять спиной ко входу, возле отдельно стоящей колонны. Затем в какой-то момент, он очутился на земле, от чего именно, не помнит, либо его толкнули, либо ударили, при этом он ни с кем в конфликт не вступал. Он стал подниматься с земли, в этот момент, когда он еще полностью не встал на ноги, ФИО3 и кто-то еще, нанесли ему не менее трех ударов руками в область головы. От этих ударов и натиска он начал вываливаться назад и упал спиной на землю, после чего ФИО3 сел на него и начал наносить удары кулаками в область лица, не менее 3, от чего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся на лавке, рядом с кафе «Тай-Чай», кто-то ему оказывал помощь, он чувствовал сильную боль в области лица, у него текла кровь. Через пару минут, он прошел в туалет кафе «Тай-Чай», где стал умываться в раковине, ему помогали директор кафе «Тай-Чай» по имени Татьяна, а также две другие девушки, но кто именно он не помнит. В какой-то момент, когда он нагнулся над раковиной и умывался, в туалет забежал ФИО5., растолкнул девушек и ударил верхней частью стопы правой ноги с размаху ему в голову. Удар был очень сильный, от него он сел на пол и почувствовал сильную боль в области лица. ФИО5. кто-то оттащил от него, хотя, как ему показалось ФИО5 хотел еще нанести удары, после этого ФИО5 вышел из туалета, кто был с ним в этот момент, он (САВ) не помнит. Через некоторое он время встал и его отнесли в помещение кафе «Тай-Чай», где он потерял сознание, очнулся он уже в приемном покое ЦРБ г. Видное. Пять дней он провел в больнице, после чего его перевели в больницу «МОНИКИ», где он пробыл примерно две-три недели. После того, как он выписался из больницы, его отец показал видеозапись его избиения, где он увидел, что помимо ФИО3, ему (САВ) нанес удары также ФИО4, а именно два удара рукой и ногой в область головы. Ни с кем он в конфликт не вступал, из-за чего нанесли телесные повреждения ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ему не известно. В момент нанесения ему ударов ФИО3 и ФИО4 находились в туфлях, а ФИО5 находился в мокасинах. Более ему никто удары не наносил. 

На очной ставке с подсудимым ФИО4. потерпевший САВ. на своих показаниях настоял и подтвердил, что ФИО4. 02.07.2017 г. в период времени с 03 час.30 мин по 04 час.30 мин. около ТЦ «Курс» по адресу 

<

...> нанес ему удары в лицо рукой и ногой, когда он находился в положении лежа на спине, от того, что ФИО3. нанес ему 3 удара в лицо после чего он и упал на спину. Примерно через 1-3 мин. Он пришел в сознание и обнаружил себя сидящим на лавочке рядом с местом избиения. Примерно через 3-5 мин. Он зашел в туалет кафе чтобы умыться. В туалет зашел также ФИО5 и нанес ему один удар ногой в область лица, от чего он упал. ФИО5 оттащили от него, после чего его отвели во второй зал где он опять потерял сознание (№).

На очной ставке с подсудимым ФИО5. потерпевший САВ. данные ранее показания подтвердил и на них настоял, а именно то, что 02.07.2017 г. в период времени с 03 час.30 мин по 04 час.30 мин. в туалете кафе в ТЦ «Курс» по адресу 

<

...> ФИО5 нанес ему 1 удар правой ногой в область лица, когда он находился в полусогнутом состоянии в то время когда умывался. Удар пришелся в правую сторону лица снизу вверх. Также показал, что ФИО5 находился на улице перед входом в кафе «Тай Чай» в то время, когда его били ФИО3. и ФИО4. (№).

На очной ставке с подсудимым ФИО3. потерпевший САВ. данные ранее показания подтвердил и на них настоял, а именно то, что 02.07.2017 г. в период времени с 03 час.30 мин по 04 час.30 мин. около кафе в ТЦ «Курс» по адресу 

<

...> ФИО3. нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица, порядка 3-4 раз, а также показал, что конфликта между ними не было. (№).

Свои показания на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми потерпевший САВ. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля СВА. в судебном заседании, которыми установлено, что 02.07.2017 г. примерно 6 часов утра ему позвонила КИН и сказала, что его сына избили и сын находится в Видновской районной больнице. Он поехал в больницу. Со слов КИН он также узнал, что ФИО4 бил его сына. Потом он взял копию видеозаписей из кафе «Тай Чай», эту запись ему передала хозяйка кафе Татьяна, которая рассказал ему про то как ФИО5 бил его сына. Сын (САВ.) ему сначала ничего не мог говорить, но потом рассказал как ФИО3, ФИО4 и ФИО5 избивали его (САВ.). Ему сын (САВ.) говорил, что стоял в туалете, обернувшись, увидел как на него летит нога ФИО5., сын (САВ.) упал, а ФИО5. кто-то оттащил. Обстоятельства произошедшего ему сначала стали известны со слов КИН И Татьяны администратора.

Также показал, что его сын (САВ.) пять дней лечился в Видновской ЦРБ, а потом начал лечиться в больнице в Мониках, решение о дальнейшем лечении в Мониках было от врачей Видновской больницы.

Когда их с сыном (САВ.) вызвал участковый ЯАИ., там присутствовали ФИО5. и ФИО3. и все просматривали видео, но там не было ничего видно, но он с собой принес видео с камер видеонаблюдения кафе с улицы. 

Когда приехали к участковому, ФИО3 и ФИО5 утверждали, что не били его сына (САВ.), после чего участковый включил видеозапись. На видео также было видно, что ФИО5. намеревался бить его сына (САВ.), но ФИО5. не давали этого сделать, так как оттащили люди.

Он встречался в ФИО4., представителем ФИО3. и родителями ФИО5., при встрече ФИО4. говорил, что ничего не делал, что во всем виноваты только ФИО5 и ФИО3. Родители ФИО5. и представитель ФИО3. предлагали возместить ущерб, но и по настоящее время ничего не было возмещено. 

- показаниями свидетеля БТС. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (№), согласно которых, в ночь с 01.07.2017 на 02.07.2017, она отдыхала в кафе «Тай-Чай», расположенное в ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, со своей подругой КА, а также с сыном директора данного кафе. В данном кафе она была второй раз, никого из присутствующих не знает. 02.07.2017, в период времени с 01-02 часов, она находилась на улице возле входа в кафе, в это время подъехал автомобиль, из которого вышла компания из трех парней и двух девушек. Один из парней, находился в белой рубашке, она запомнила потому, что он (мужчина в белой рубашке) вел себя достаточно агрессивно. Как только мужчина в белой рубашке подошел к кафе, к нему обратился другой парень, которому мужчина в белой рубашке нанес удар кулаком, в область лица, по какой причине она не знает. Затем указанная компания расположились за столиком в кафе. Примерно в 04 часа она вышла на улицу, состояние ее было нормальным, так как алкогольных напитков выпила мало, возле кафе находилось достаточно много народа, в том числе вышеуказанные три парня и две девушки. В какой-то момент завязалась потасовка, в ходе которой, возле входа в кафе, парень в белой рубашке начал избивать другого мужчину, при этом причину этого она не знает, конфликта между ними она не видела. Мужчина в белой рубашке находился прямо перед пострадавшим и нанес не менее одного удара пострадавшему, от чего пострадавший упал спиной на асфальт, а мужчина в белой рубашке, находясь над пострадавшим стал наносить удары в область лица пострадавшего - не менее пяти ударов. От полученных повреждений пострадавший потерял сознание, а компания, в которой находился мужчина в белой рубашке, сели в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. После этого пострадавшему оказали помощь, он очнулся, затем пострадавшего отвели в туалет кафе «Тай-Чай», где директор Татьяна, а также еще несколько человек оказывали помощь. В данном туалете также находилась и она, через некоторое время вышла из туалета и пошла в кафе. При ней в туалете пострадавшему никто удары не наносил, что было там в ее отсутствие, она не знает, так как не заходила туда, сколько они пробыли в туалете после ее ухода, она не знает.

- показаниями свидетеля КИН. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), которыми установлено, что 02.07.2017, примерно в 01 часов, она со своим бывшим супругом ЧАВ, а также бывшими одноклассниками ЧАВ., приехали в кафе «Тай-Чай», расположенный на -1 этаже ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, где расположились за столиками, стали отдыхать и общаться. За соседними столиками сидели ФИО3, ФИО4, его девушка Дарья, а также еще несколько их друзей, которые также распивали алкогольные напитки. Через некоторое время в кафе пришел САВ, которого за столик позвал ЧАВ. САВ. сел за стол, стали общаться, САВ. выпил несколько рюмок алкогольной настойки. Через некоторое время все вышли на улицу. В этот момент ФИО3., ФИО4., его девушка Дарья садились в автомобиль «Ниссан Теана», под управлением ВА. После этого ВА. начал ехать задним ходом, при этом ЮРА, видя, что ВА. может задеть припаркованные автомобили, крикнул «не задень машину». После этого ФИО3. вышел из салона автомобиля, подбежал к ЮРА. и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, от чего ЮРА. упал на землю. После этого началась потасовка, люди стали разнимать и успокаивать ФИО3., а также его друзей. САВ. в это время находился за колонной, рядом со входом в кафе «Тай-Чай», она не слышала, чтобы САВ. кого-то оскорблял. Она в этот момент стала закрывать своего бывшего супруга ЧАВ., который является инвалидом, стояли за второй колонной. Затем она увидела, что САВ. вываливается из-за колонны и падает на землю и на нем сидит ФИО3., который был одет в белую рубашку, и наносит удары по лицу САВ. кулаками обеими руками, при этом удары были очень сильными. Ударов было не менее 5. Далее она спряталась за колонну. Через несколько секунд опять вышла из-за колонны, где увидела, что САВ. лежит на земле без сознания. Далее она и ВА стали оказывать помощь САВ. – поливали на голову водой, посадили на лавку, лицо у САВ. было сильно повреждено. Через некоторое время ФИО3. и ФИО4. уехали на автомобиле «Ниссан Теана». САВ. пошел в помещение кафе «Тай-Чай», а она осталась на улице, где вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, после чего отправила своего бывшего супруга ЧАВ. домой. По приезду кареты скорой помощи, зашли в кафе «Тай-Чай», САВ. лежал на кушетки и практически не двигался, после чего его госпитализировали. Она сообщила о произошедшем отцу САВ., после этого поехала домой. При ней САВ. больше никто удары не наносил. В потасовке участвовало много людей. После этого, в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, она увидела, что САВ. нанес удар рукой, а затем ногой в область челюсти ФИО4, который был одет в футболку и джинсы, после чего САВ. потерял сознание. 

Свои показания на предварительном следствии свидетель КИН. подтвердила в полном объеме и показала, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ЧАВ. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), которыми установлено, что 01.07.2017, в вечернее время он отдыхал со своими бывшими одноклассниками, с которыми учился в гимназии № г. Видное, выпуск 2002 года. Первоначально все собрались в кафе, расположенное возле стадиона «Металлург». После того как данное кафе закрылось 02.07.2017 г., поехали в кафе «Тай-Чай», расположенное на -1 этаже ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, где расположились за столиками, стали отдыхать и общаться. Кто отдыхал за соседними столиками, он не помнит. Он находился в адекватном состоянии, выпивал алкогольных напитков не много. В какой-то момент в данное кафе пришел САВ, которого он знает примерно с 2002 года, отношения у них приятельские. Он пригласил САВ. к ним за стол, он (САВ.) был в трезвом состоянии. Периодически все выходили курить, примерно в 04-05 часов, он со своей бывшей супругой КИН вышли на улицу покурить. На улице находилось примерно 15 человек, которые конфликтовали между собой. В данный конфликт он не вмешивался, из-за чего произошел конфликт, он не знает. Также на улице находился САВ., в какой момент САВ. вышел на улицу, он не знает, а также не помнит, что САВ принимал участие в данном конфликте. В какой-то момент, когда он стоял с КИН возле ТЦ «Курс», между входом в кафе «Тай-Чай» и магазином «ВкусВилл», он увидел, что САВ., который находился ближе ко входу в кафе «Тай-Чай», от ударов, упал на землю, рядом с ним стояло примерно 5 парней, кто именно и как были они одеты не знает. Кто-то из них, стал наносить удары руками и ногами по голове САВ., была серия ударов не менее 3-4 ударов кулаками, не менее 1 удара ногой как по «футбольному мячу», САВ, сопротивление никакого не оказывал. После этого находящиеся там люди начали кричать, избиение САВ. прекратилось, и он с КИН., а также кто-то из присутствующих, подбежали к САВ., оказали помощь – приподняли САВ.и посадили на лавку. Через некоторое время какие-то девушки отвели САВ. в туалет, расположенный в кафе, что там было, он не видел, так как находился на улице, а примерно через 30 минут поехал на такси домой. 

Свои показания на предварительном следствии свидетель ЧАВ. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля МДА. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), согласно которых у нее есть молодой человек ФИО4., которого она знает с 2016 года. 02.07.2017, примерно в 02-03 часа ночи, она и ее друзья ЯА, его супруга ЯА пришли в кафе «Тай-Чай», расположенный на -1 этаже ТЦ «Курс», расположились в маленьком зале. Примерно через 40 минут в кафе пришел ФИО4, который также расположился за их столиком, ФИО4 С.В. был одет в темно-синюю футболку, джинсы, летнюю обувь. Через некоторое время все вышли на улицу. Она и ЯА. расположились на лестнице. Через некоторое время они (МДА. и ЯА.) услышали крики и подошли ко входу в кафе, где увидели, что САВ., кидается на людей с криками отдать его (САВ.) телефон Верту. По внешнему виду САВ. было понятно, что САВ. находится в состоянии опьянения. На улице, возле входа в кафе, находилось достаточно много народа. В какой-то момент САВ. подошел к ФИО4., который также находился возле входа в кафе, и схватил рукой за горло с криками «это ты украл телефон», начал оскорблять ФИО4 и мать ФИО4. нецензурной бранью. После этого САВ. отпустил ФИО4., потом переключился на других людей, в какой-то момент САВ. подошел к ФИО3 и также начал кричать, где его (САВ.) телефон. ФИО3. также отдыхал в кафе. САВ. толкнул ФИО3., в ответ ФИО3. также толкнул САВ., и они (САВ и ФИО3) вместе завалились вниз. Это происходило возле колонны, находящейся рядом со входом в кафе «Тай-Чай». Она стояла примерно в 5 метрах от колонны. Как падал САВ., она не видела, но на полу САВ. оказался лежащим на спине. В этот момент ФИО3., нанес удар по САВ., куда именно, чем и сколько ударов было она не помнит. Затем к САВ., со стороны головы, подошел ФИО4., и нанес удар ладонью руки в область лба САВ., затем нанес удар правой ногой в подмышечную область САВ. Что делал в этот момент ФИО3., она не помнит, при ней САВ. больше никто не бил и не пытался это сделать. После этого ФИО4. отошел в сторону, а САВ. продолжил лежать. Примерно через 1 минуту САВ. оказался на лавке, рядом с колонной, где пил воду и полоскал рот. Со САВ. находился ЯА, а также еще несколько человек, они общались между собой. После этого она отвлеклась, что делал САВ., она не видела. Через некоторое время она стала искать ЯА, но на лавке ЯА. не было. Она поняла, что ЯА. зашел в кафе и пошла туда же. За столиками ЯА. не было и она пошла в туалет, и увидела, что в там стоят САВ., ЯА., директор кафе Татьяна. САВ. умывался в раковине, в туалет она не заходила, а просто открыла дверь и сказала ЯА., что собираемся ехать домой. После этого она и ЯА. вышли на улицу. В туалете при ней никто удары САВ не наносил, возле туалета была какая-то компания, но кто там находился, она не видела. После этого она, ФИО4, ЯА, ЯА на автомобиле под управлением ВА уехали из кафе. Кто был еще с ними, не помнит.

Свои показания на предварительном следствии свидетель МДА. подтвердила в полном объеме и показала, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ЯА. в судебном заседании из которых следует, 02.07.2017г. он с женой ЯА. и ее подругой МДА пришели в кафе «Тай Чай», приблизительно в 02-03 часа ночи. Когда пришли, сели за стол, рядом за соседним столом сидел САВ., в кафе было много людей. Затем САВ. пригласил его к себе за стол, он с ним (САВ.) выпили и он вернулся к себе за стол. Затем он пошел в туалет, когда вернулся, никого уже не было. Он вышел на улицу и там увидел САВ. и свою жену ЯА. САВ. сидел на лавке, все лицо было красным, был весь в пыли. САВ. умывался и пил воду. Он спросил у САВ., что случилось и предложил пойти в туалет, чтобы САВ. мог нормально умыться. САВ. рассказал ему, что произошел какой-то конфликт из-за телефона. Когда дошли до туалета к нему подошла его жена ЯА. и сказала, что пора ехать домой. Он завел САВ. в туалет в кафе и потом с женой ЯА., МДА., ВА. уехали домой. Также показал, что в его присутствии никто из подсудимых не наносил САВ. никакие удары. 

- показаниями свидетеля ЯА. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№) согласно которых 02.07.2017, примерно в 02 часа ночи, она, ее супруг ЯА и подруга МДА пришли в кафе «Тай-Чай», расположенное на -1 этаже ТЦ «Курс», расположились в кафе за столиком, отдыхали, общались. В кафе отдыхало много народа. Примерно через 1 час в кафе пришел ФИО4, который также расположился за их столик, между ними обычные приятельские отношения. Среди отдыхающих в кафе, находился САВ. По его поведению было понятно, что САВ. находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к отдыхающим с вопросами о своем телефоне, якобы который потерял, вел себя САВ. неадекватно. Через некоторое время она и МДА вышли на улицу, где также находились различные люди. Она и МДА. расположились рядом со входом в кафе. Через некоторое время она услышала громкие голоса, подошла ближе ко входу. Там у САВ. и у ФИО3., жителя г. Видное, происходила словесная перепалка, рядом с ними (САВ. и ФИО3.), возле входа в кафе, находилось несколько человек, кто-именно она не помнит. Она решила отойти, чтобы не участвовать в конфликте. Через некоторое время она подошла обратно ко входу в кафе, где рядом на лавочке, сидел САВ., рядом с ним находился ее супруг ЯА, а также еще какие-то люди. По внешнему виду САВ она поняла, что САВ. подрался, но видимых и серьезных повреждений на теле и лице САВ. она не увидела, только было немного крови на лице. САВ. общался с ЯА., жаловался, что потерял телефон, пил воду, полоскал рот. Кто САВ. нанес повреждения, она не знает. Она спросила у супруга — ЯА когда поедут домой, на что ЯА. пояснил, что скоро. Затем она отошла от них (САВ. И ЯА.), через некоторое время она, супруг — ЯА. и МДА поехали домой на автомобиле ВА. Был ли с ними кто-то еще, она не помнит. 

Свои показания на предварительном следствии свидетель ЯА. подтвердила в полном объеме и показала, что противоречия в ее показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ЮРА. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), которыми установлено, что 01.07.2017, в вечернее время он отдыхал со своими бывшими одноклассниками, с которыми учился в гимназии № № г. Видное, выпуск 2001 года, в кафе, расположенное возле стадиона «Металлург». Позже, уже 02.07.2017, примерно в 03 часа, он с одноклассниками поехали в кафе «Тай-Чай», расположенное на -1 этаже ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, где расположились за столиками, стали отдыхать и общаться. Кто отдыхал за соседними столиками, он не помнит. Он находился в адекватном состоянии, выпивал алкогольных напитков мало. В какой-то момент в кафе пришел САВ, которого он знает примерно с 1999 года, вместе учились в соседних школах. Где сидел САВ в кафе, он не помнит. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, где у него завязался словесный конфликт с какими-то мужчинами, из-за чего точно он не помнит, так как прошло много времени. О том, что его кто-то ударил, также не помнит. В этот время на улице возле ТЦ «Курс» собралось много людей, там точно были: ЧАВ, КИН, САВ, кто еще находился на улице пояснить не может. Между находящимися там людьми завязалась потасовка, он зашел в кафе «Тай-Чай», примерно через две минуты вышел на улицу, где увидел, что САВ лежит возле входа на асфальте, лицо САВ. было синее и все в крови. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. С кем и из-за чего произошел конфликт у САВ, он не видел и не знает. С момента начала потасовки, до того момента, как он зашел в кафе, он не видел, что делал и где находился САВ, при нем САВ. ни с кем не конфликтовал. Через некоторое время САВ зашел в кафе, что там делал САВ., он не видел. Затем приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции, далее САВ. оказали первую помощь и госпитализировали его в ЦРБ г. Видное. 

Свои показания на предварительном следствии свидетель ЮРА. подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля КТА. в судебном заседании в части и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (№), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ, она работала директором в кафе «Тай-Чай», расположенного на -1 этаже ТЦ «Курс», по адресу: 

<

...>, она организовала работу всего кафе. Кафе работало только в пятницу и субботу каждую неделю, с 22 часов до 05 часов. В ночь с 1 на 2 июля 2017 года, она находилась на своем рабочем месте в кафе «Тай-Чай». В этот день в кафе находилось много посетителей, куда периодически кто-то приезжал, кто-то уезжал, поэтому сказать, кто именно и в какое время находился в кафе, она не может. Примерно в 00-01 час 02.07.2017 в кафе пришел САВ, которого знает она более 10 лет, между ними отношений и общения никакого нет, САВ. присел за чей-то столик и стал отдыхать. Примерно в 04 часа, когда она находилась у себя в кабинете, кто-то из посетителей, сказал, что на улице произошла драка. Она вышла на улицу и увидела, что САВ. сидит на лавочке, слева от крыльца, лицо у САВ. было сильно разбито, она подбежала к нему, помогла подняться и вместе с ним проследовали в туалет в кафе «Тай-Чай», где САВ. стал умываться. За ней и САВ. проследовали люди с улицы, кто именно она не помнит, примерно человек 6. При этом она сказала, чтобы никто в туалет не заходил. Через некоторое время она пошла за льдом, чтобы приложить к ранам лица САВ., так как кровь не останавливалась. Выйдя из туалета, она проследовала на кухню, взяла лед и вернулась к туалету, где увидела, что из туалета выходят толпа людей, среди которых она знает ФИО5, по прозвищу «

<

данные изъяты>», остальных не помнит. В туалете также находились люди примерно 3-4 человека, кто именно она не помнит. САВ. сидел на полу, при ней САВ. удары никто не наносил, она отсутствовала в туалете примерно 3 минуты. В туалете находится: напротив двери две кабины, справа от входа раковина с зеркалом, на полу находилась плитка, САВ. сидел рядом с раковиной, пол туалета и раковина были в крови. После этого она приложила лед к лицу САВ., отвела и положили САВ. на диван в зале кафе «Тай-Чай». После этого знакомая САВ. по имени Ира вызвала скорую помощь, по приезду которой САВ. госпитализировали. Сотрудники полиции приехали вместе со скорой помощью, в кафе народа практически уже не осталось. Через некоторое время к ней пришел сотрудник полиции, который произвел выемку видеозаписи с камеры наблюдения, установленной при входе в кафе. Видеозапись велась в режиме настоящего времени, которое соответствовала Московскому времени. Также она предоставила видеозапись отцу САВ. С 11.11.2017 помещение кафе «Тай-Чай» находится на ремонте, при этом все стены, в том числе и туалет, были снесены. Видеозаписи с других камер наблюдения не сохранились, так как их срок хранения составляет 1 месяц. О том, кто нанес САВ. удары, она не знает.

- показаниями эксперта САВ. в судебном заседании, согласно которых он подтвердил выводы комиссионной судебной экспертизы № от 26.09.ДД.ММ.ГГГГ г. и показал, что в ходе комиссионной экспертизы он проводил осмотр потерпевшего САВ., а также были исследованы все медицинские документы и материалы уголовного дела. В ходе проведения комиссионной экспертизы были установлены повреждения, как нейтральных масс, так и вертикальной пластинки, а тяжкий вред относится к повреждению решетчатой пластинки, или как ее еще называют продырявленной, то есть той пластинки, которая собой образует мозговую поверхность основания черепа и при ее повреждении есть непосредственная угроза жизни человека. Перед врачом-рентгенологом был поставлен вопрос, имелось ли повреждения решетчатой кости, но повреждений в ходе исследования установлено не было. Рентгенолог также с использованием специальной программы провел 3-Д моделирование. В ходе проведения комиссионной экспертизы рентгенологом были повторно исследованы результаты компьютерной томографии головы (от 04.07.2017 и 19.07.2017 г.) и уточнен объем повреждений. Переломов костей основания черепа установлено не было, таким образом, повреждений попадающих под критерии тяжкого вреда здоровью не было установлено. Также при повторном исследовании было установлено отсутствие переломов костей свода и костей основания черепа у САВ. и не подтвержден перелом правого угла нижней челюсти.

Также эксперт САВ. показал, что неизгладимыми повреждениями считаются те повреждения, которые в течение времени самостоятельно не исчезают. В компетенцию комиссии экспертов также входит установление, того являются ли повреждения неизгладимыми и согласно объема повреждений, причиненных потерпевшему САВ. повреждения значительно деформировали внешний вид, совокупность причиненных повреждений, в любом случае повлекла за собой нарушение анатомической структуры лицевого отдела черепа, стенки глазниц были повреждены, глазные яблоки смещались, и естественно, повреждены функции организма человека. Операция САВ. была проведена, как для предотвращения обезображивания, так и для восстановления функций его органов.

- показания свидетеля ВСП., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса (№), из которых следует, что работает в ГБУЗ Мо «Видновская РКБ» с 2015 года в должности врача-травматолога ортопеда. 02.07.2017 находился на дежурстве в указанной больнице. Осмотрев представленную на обозрение справку подписанную им (ВСП), пояснил, что 02.07.2017 в утреннее время, во сколько точно не помнит, в приемный покой ВРКБ был доставлен гр. САВ., ДД.ММ.ГГГГ год рождения. В ходе его осмотра им (ВСП) был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, перелом скуловой кости справа, перелом нижней челюсти слева. На основании данных повреждений САВ. был госпитализирован в травматологическое отделение. 

- справкой из ГБУЗ Видновская районная клиническая больница, согласно которой у САВ. установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, перелом скуловой кости справа, перелом нижней челюсти слева (№),

- заявлением СВА. от 02.07.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 проживающего в мкр. Солнечный г. Видное Московской области, который в период времени с 03 часов 30 минут 02.07.2017 по 04 часа 30 минут нанес тяжкие телесные повреждения головы его сыну САВ. (№),

- заявлением САВ от 03.07.2017, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 02.07.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Видное, мкр. Солнечный у д. 10 причинил ему телесные повреждения (№),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 с приложением план-схемы, согласно которого был осмотрен участок местности размером 2Х5 м в одном метре от здания кафе «Тай Чай» ТЦ «Курс» д. 10 мкр. Солнечный г. Видное Московской области, как указала КИН. именно на нем ранее были причинены повреждения САВ. В ходе производства осмотра каких-либо следов обнаружено не было ничего не изымалось. (№),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2017 с приложением план-схемы, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «Тай Чай» по адресу: 

<

...>. В ходе производства осмотра изъят DVD-R с записью камер видеонаблюдения. (№),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами два листа формата А4 на которых имеются четыре фотографии с изображением лица САВ. и на которых видны повреждения лица САВ., а именно правый глаз закрыт, по окружности правого и левого глаза имеются кровоподтеки, под носом и на нижней губе имеются пятна вещества бурого цвета, рот открыт. Также имеется фотография САВ. с перевязанным белым бинтом носом, правый глаз закрыт, по окружности глаза имеются кровоподтеки (синяки), а также имеется фотография цветная проекции черепа человека (№),

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2017 г. согласно которого с участием потерпевшего САВ. был осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.08.2017 г. в кафе «Тай Чай», расположенного на -1 этаже ТЦ «Курс» по адресу 

<

...>, согласно которого установлено, что 02-07-17 03:40:00 время начала, видеозапись заканчивается 02-07-17 в 04:12:23, видеозапись охватывает участок местности вблизи выхода/входа в кафе «Тай Чай», в левом углу находится выход из кафе «Тай Чай», вверху находится компания людей в количестве 6 человек, по центру располагается автомобиль черного цвета. В 03:48:27 из кафе «Тай-Чай» выходит мужчина в рубашке серого цвета, в темных штанах, следует к автомобилю черного цвета, предположительно «Ниссан», садится на водительское сидение. В 03:52:05 в автомобиль черного цвета, предположительно «Ниссан», переднее пассажирское сидение садится мужчина, которым со слов потерпевшего САВ., является ФИО3., одетый в белую рубашку, светлые штаны, туфли. В 03:52:45 автомобиль черного цвета, предположительно «Ниссан», отъезжает задним ходом из зоны видимости камеры наблюдения. В 03:53:37 в левом углу видеозаписи собирается скопление людей, которое перемещается в правый угол видеозаписи, между людьми начинается потасовка. В 03:54:55 в верхней части на газон падает мужчина, и лежит без движений, компания людей продолжает потасовку, после чего начинает приводить в чувства и поднимать упавшего мужчину, после чего он встает. В 03:56:37 потасовка продолжается, мужчина снова падает на асфальтированную поверхность, после чего уползает из поля видимости видеокамеры. В 03:59:45 к колонне с левой стороны начинают подходить люди. В 04:00:57 четверо мужчин, толкая друг друга, доходят до середины, затем в 04:01:21 резко бегут за колонну, начинается потасовка, возле колонны находится не менее 9 человек, постоянно перемещаясь. В 04:02:11 агрессивно настроенного мужчину удерживают, чтобы он не зашел за колонну. Со слов потерпевшего САВ., данным мужчиной является ФИО5, он одет в темно-зеленую футболку, синие джинсы и черную обувь похожую на мокасины. ФИО5 пытается нанести удар рукой, но его руку удерживает неустановленное лицо. Затем ФИО5 и несколько мужчин заходят за колонну, один из них со слов потерпевшего САВ., является ФИО4., одетый в темную футболку, синие джинсы, черные ботинки. В 04:02:30 девушка, стоящая рядом с колонной, отбегает в правую сторону. В 04:02:36 из-за колонный падает спиной на пол терпевший САВ., на нем сидит ФИО3. и наносит ему один удар кулаком левой руки и два удара правой руки в область лица, в этот момент рядом стоят несколько человек, двое из которых, со слов потерпевшего САВ. являются ФИО4 и ФИО5. При этом ФИО4, стоящий ближе к лежащему САВ спинной оттесняет ФИО5, которого также за руку тянет неустановленный мужчина, при этом ФИО5 пытается нанести удар САВ. правой ногой, однако не дотягивается. В верхнем правом углу также происходит потасовка, к ним подбегает ФИО5. В 04:02:37 ФИО4, стоя над лежащим потерпевшим САВ, наносит удар кулаком правой руки в область лица САВ. Через секунду ФИО3 встает и одновременно с ФИО4 наносят удар в область лица потерпевшего САВ, при этом ФИО3 наносит удар сверху вниз правой ногой, а ФИО4 наносит удар с размаху правой ногой. После этого ФИО4 убегает в верхний правый угол, а ФИО3 оттаскивает неустановленное лицо, потерпевший САВ лежит на асфальте. В 04:03:18 ФИО5 пытается подойти к лежащему САВ, но мужчина, со слов САВ который является ВА. не дает этого сделать, держа за руку и встав между ними. ВА А. и люди не участвовавшие в потасовке приводят в чувства САВ. В 04:03:43 САВ поднимают и заводят за колону. В 04:04:34 за колону забегает ФИО5, которого через 9 секунд оттаскивают 3 мужчин. В 04:05:13 в правой стороне ФИО3 обнимается с ФИО5. В 04:07:00 ФИО5 пытается забежать в кафе, но стоящие перед входом люди не позволяют ему это сделать. В 04:07:35 ФИО5 забегает в кафе, и через 12 секунд выходит оттуда на улицу. В 04:08:32 ФИО5 опять заходит в кафе, откуда выходит в 04:09:54 (№

- протоколом следственного эксперимента от 05.12.2017 г. с приложением фототаблиц, согласно которого с участием потерпевшего САВ., с целью установления обстоятельств, при которых САВ. были нанесены телесные повреждения в туалете кафе «Тай Чай», расположенного в ТЦ «Курс» по адресу 

<

...> был произведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевший САВ продемонстрировал на каком расстоянии находилась раковина-умывальник, расстояние от стены до раковины-умывальника и расстояние от входной двери до стены, в каком положении он находился в момент нанесения ему удара, где находился ФИО5 и как ФИО5 нанес ему удар правой ногой в область лица, а также пояснил, что ФИО5 в момент нанесения ему удара был обут в мокасины и удар был произведен верхней частью ступни (№),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.01.ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности возле бокового входа в ТЦ «Курс» д. 10 мкр. Солнечный г. Видное Московской области, в 2,5 метрах возле колонны с левой стороны от входа в здание ТЦ «Курс», где со слов потерпевшего САВ. ему были причинены телесные повреждения ФИО4. и ФИО3. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изымалось (№),

- заключением эксперта судебной видеотехнической экспертизы № от 27.08.ДД.ММ.ГГГГ г. видеозапись, содержащаяся в файле 

<

данные изъяты> на компакт диске признаков монтажа или иных изменений, не обусловленных ситуацией видеофиксации, не имеет. Видеозапись, содержащаяся в файле 

<

данные изъяты> на компакт диске пригодна для проведения операций технического улучшения изображений. Проведено техническое улучшение фрагмента указанной видеозаписи, на котором запечатлено взаимодействие лиц, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Результат технического улучшения сохранен в файле на прилагаемом к заключению эксперта компакт-диске. Обстоятельства взаимодействия лиц, указанных в постановлении экспертизы, приведены в исследовательской части и в файлах на прилагаемом к заключению эксперта компакт-диске. Согласно исследовательской части в результате визуального анализа установлено, что на всем протяжении события в период времени с 02.07.2017 04:02:36 по 02.07.2017 04:02:50 САВ. располагался на земле, слабо пытаясь защищаться от наносимых ему ФИО3. и ФИО4. ударов, о чем свидетельствует его положение и движение рук в попытках закрыть лицо – область нанесения ему ударов со стороны ФИО3. и ФИО4.

ФИО3 нанес САВ. один удар правой рукой в область живота слева, один удар левой рукой в область головы, два удара правой рукой в область головы, один удар рукой в область живота слева и один удар правой ногой в область головы. ФИО4. нанес один удар правой рукой и один удар правой ногой в область головы САВ. (№),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 02.07.2017 04:51, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, ТЦ «Курс» напротив «Чай таун», при осмотре САВ. был установлен перелом нижней челюсти, параорбитальные гематомы и последствии САВ. был доставлен в ВРБ (№),

- заключением комиссии экспертов (комиссионная экспертиза) № от 26.09.ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой САВ. причинены повреждения переломы носовых костей, перелом носовой перегородки, перелом перегородок передних ячеек решетчатой кости, переломы правого и левого крыловидных отростков клиновидной кости, переломы лобных отростков верхней челюсти справа и слева, перелом альвеолярной дуги слева, перелом твердого неба, перелом внутренней стенки правой орбиты, кровоподтек в области правого глаза, контузия правого глаза легкой степени, перелом правой скуловой дуги с разрывом правого скулоорбитального комплекса, переломы нижнеглазничного края и нижней стенки правой орбиты (с пролабированием (западанием) в просвет верхнечелюстной пазухи прямой мышцы глаза), переломы наружной стенки правой орбиты, переломы передней, внутренней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек в области левого глаза, переломы передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением линии перелома на нижнеглазничный край слева и на нижнюю стенку левой орбиты, переломы наружной и внутренней стенок левой верхнечелюстной пазухи, без распространения переломов на мозговую поверхность свода и основания черепа, не обладали признаками опасного для жизни состояния и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, данные повреждения у САВ., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); а также ссадины в теменной области головы, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (№), В судебном заседании допрошенный эксперт САВ. выводы комиссионной экспертизы подтвердил в полном объеме.

- вещественными доказательствами которыми по делу признаны: два листа формата А4 на которых имеются четыре фотографии, компакт-диск DVD-R с видеозаписью.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу — протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра видеозаписи событий произошедшего 02.07.2017 г., заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными выше. 

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

Расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей происходящего, суд считает незначительными, связанными с давностью событий, их быстротечностью в момент совершения преступления, стрессовой обстановкой.

Показания свидетеля КТА. в судебном заседании о том, что ФИО5. находясь в туалетной комнате нанес САВ. удар рукой по лицу и ранее при допросе на предварительном следствии она об этом не стала сообщать, потому что не хотела участвовать в этом разбирательстве, а также о том, что кроме нее с потерпевшим САВ. в туалетной комнате больше никто не находился, суд признает несостоятельными, и придает доказательственное значение показаниям свидетеля КТА. на предварительном следствии, о том, что после того, как она вернулась к туалетной комнате, после того как сходила за льдом, она увидела что из туалетной комнаты выходит толпа людей, среди которых был ФИО5., в туалетной комнате находилось 3-4 человека, САВ. сидел в туалетной комнате на полу рядом с раковиной, и она отходила примерно на 3 минуты, при этом, при ней САВ. никто удары не наносил. То есть, таким образом в ходе предварительного следствия свидетель КТА. подтвердила фак нахождения в туалетной комнате потерпевшего САВ. и ФИО5 в одно время, при этом все происходящее она видеть не могла, так как согласно ее же показаниям отходила из туалетной комнаты на 3 минуты для того, чтобы принести лед. Протоколом допроса свидетеля КТА. подписан и прочитан лично ею и никаких замечаний не поступало.

О том, что ФИО5. был нанесен удар ногой в область лица потерпевшему САВ. в туалетной комнате, указал потерпевший САВ. как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании. 

Кроме того, показания свидетеля КТА. и показания подсудимого ФИО5. в судебном заседании, в части того, что в помещении туалетной комнаты невозможно нанести удар ногой, поскольку помещение является небольшим, опровергаются показаниями самой КТА. о том, что в туалетной комнате находилось со САВ. 3-4 человека, среди которых был ФИО5. и она сама, а также протоколом следственного эксперимента с приложением фототаблиц от 05.12.2017 г., где потерпевший САВ. четко показал расположение раковины-умывальника, расстояния от стены и входной двери до раковины-умывальника, а также свое местонахождение и местонахождение ФИО5. в момент нанесения ему (САВ.) удара ногой.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых на п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак неизгладимое обезображивании лица не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему САВ. подтверждается заключением комиссии экспертов (комиссионная экспертиза) № от 26.09.ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза № от 22.08.2017 г. согласно которой были установлены потерпевшему САВ. повреждения, в том числе по признаку опасности для жизни относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. 

В судебно заседании был допрошен эксперт ПДП. который показал, что его выводы о том, что установленные у САВ. повреждения относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью основаны на представленным материалах дела и на имеющихся в материалах дела медицинских документов без привлечения специалистов узкого профиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт САВ. показал, что при производстве комиссионной экспертизы также были исследованы все медицинские документы и материалы уголовного дела, а также в исследовании принимал участие врач рентгенолог, перед которым был поставлен вопрос, имелось ли повреждения решетчатой кости, но повреждений в ходе исследования установлено не было, также были повторно исследованы результаты компьютерной томографии головы САВ. (от 04.07.2017 и 19.07.2017 г.) и уточнен объем повреждений. Переломов костей основания черепа установлено не было, таким образом, повреждений попадающих под критерии тяжкого вреда здоровью в ходе проведенного исследования не было установлено. 

В связи с изложенным, при квалификации действий подсудимых относительно причиненного вреда потерпевшему САВ. суд основывается на выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 26.09.ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н, установленные повреждения у потерпевшего САВ., причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как выводы данного экспертного заключения являются комиссионными, представляются суду более полными и проведены с привлечением специалистов узких профилей.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. 

В этой связи, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица является юридическим и оценочным и разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников процесса, за исключением врача – судебно- медицинского эксперта, заключением которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения. Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица. Визуально в настоящее время на лице потерпевшего САВ. отсутствуют какие либо шрамы и повреждения, указывающие на его обезображивание, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения и изображение САВ. до причинения ему телесных повреждений, из чего не представляется возможным установить степень изменения его внешности. 

Ходатайство государственного обвинителя заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства после исследования всех доказательств и значимых обстоятельств по делу. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств квалифицирует действия подсудимых ФИО3., ФИО4. и ФИО5. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку они совместными действиями, нанося удары руками и ногами по разным частям тела САВ. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему САВ., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Об умысле подсудимых на причинение потерпевшему САВ. средней тяжести вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность их действий: на почве внезапно возникших, в результате конфликта, между подсудимыми и САВ. личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3. и ФИО4. поочередно нанесли САВ. не менее шести ударов руками и двух ударов ногами в область лица и других частей головы и туловища, а ФИО5, находясь в это время в непосредственной близости от происходящего пытался также нанести САВ. удар правой ногой, но не смотря на то, что его действия были пресечены, в продолжение совместного преступного умысла нанес САВ., находящемуся в туалетной комнате один удар правой ногой в область лица.

О наличии вреда здоровью потерпевшему САВ. свидетельствует то, что подсудимые наносили удары руками, в том числе ногами в область жизненно важного органа потерпевшего — головы. 

Суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов, признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики в момент совершения инкриминируемого им деяния ФИО3., ФИО4., ФИО5. не обнаруживал, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. в момент совершения преступления подсудимые действовали осознанно, полностью ориентируясь в окружающей обстановке. Таким образом, нанося потерпевшим удары в область головы, подсудимые не могли не осознавать возможных последствий этого в виде причинения потерпевшему САВ вреда здоровью средней тяжести. 

Подсудимые ФИО3., ФИО4. и ФИО5. признали вину частично, показали, что не наносили удары ногами и руками по лицу потерпевшему САВ., считают, что их действия подлежат квалификации по ст.112 УК РФ. 

Показания подсудимого ФИО3., в части того, что два удара правой рукой в область живота слева, четыре удара руками и ногами в область лица он потерпевшему не наносил, показания подсудимого ФИО4. в части того, что удар правой рукой и один удар правой ногой в область лица он потерпевшему не наносил и показания подсудимого ФИО5. в части того, что удар правой ногой в область лица САВ. он не наносил суд расценивает как попытку подсудимых смягчить ответственность за содеянное по отношению к изначально предъявленному обвинению. 

О наличии квалифицирующего признака группой лиц свидетельствует слаженность и согласованность действий подсудимых, которые совместно наносили удары руками и ногами потерпевшему САВ., при этом не воспрепятствовали действиям друг друга, а также суд учитывает, что умышленное причинение вреда здоровью признается совершенное группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, о чем также свидетельствуют действия подсудимого ФИО5.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности.

ФИО3. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, работы а также по предыдущему месту военной службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС по Ленинскому району Московской области характеризуется без нарушений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от 17.07.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. 

<

данные изъяты> (№).

ФИО4. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации характеризуется и работы положительно, имеет грамоты, благодарственные письма, по месту содержания под стражей в ИВС по Ленинскому району Московской области имеет нарушения порядка и выговоры. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №№ от 19.01.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. 

<

данные изъяты> (№).

ФИО5. судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ИВС по Ленинскому району характеризуется без нарушений, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от 17.07.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. 

<

данные изъяты> (№).

Доводы эксперта суд находит обоснованными, выводы правильными и считает, что ФИО3., ФИО4. и ФИО5. подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему САВ., причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, и его матери пенсионного возраста, за которой он осуществляет уход. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его родителей, имеющих хронические заболевания, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3. и ФИО4., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе тяжелых, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - родившегося в 2018 году и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что ФИО5. совершил умышленное преступления средней тяжести имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО3., ФИО4. и ФИО5. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО3. и ФИО4. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, которые перечислены выше, суд, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО5., считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО3. и ФИО4. в колонии-поселении.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» ФИО5. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступлений или личности подсудимых. 

В соответствии со ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3. исчислять с 17.06.ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3. c 17.06.ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Назначенное наказание ФИО3. в виде лишения свободы считать отбытым. Освободить ФИО3. из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4. исчислять с 11.01.ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4. c 11.01.ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Назначенное наказание ФИО4. в виде лишения свободы считать отбытым. Освободить ФИО4. из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 15.06.ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5. c 15.06.ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.ДД.ММ.ГГГГ года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два листа формата А4 на которых имеются четыре фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела,

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова