Гражданское дело №2-1848/12-18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018г. г.Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры 

<

адрес> расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществляет реконструкцию квартиры № данного дома путем строительства балкона на неотведенном для данных целей участке. При этом такое строительство нарушает его права, поскольку из-за данной пристройки сократится естественное освещение его квартиры, вследствие чего в квартире могут появиться плесень, тараканы, различного рода грибки, в связи с чем будут нарушены санитарные нормы. При этом, строительство балкона осуществлено ответчиком без ее согласия, а также согласия собственников многоквартирного дома и получения необходимых разрешений. Учитывая изложенное, просит суд признать пристроенный балкон к квартире 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести возведенное строение. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что не является собственником квартиры № 

<

адрес> при этом в настоящее время его супруга ФИО10 будучи собственником данной квартиры, занимается вопросами оформления возведенной пристройки. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу вышеназванных норм именно на истце лежит обязанность доказать нарушение его прав действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома. 

Собственник квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома самовольно осуществляет реконструкцию квартиры № данного дома путем строительства балкона. 

Как установлено по делу, собственниками квартиры № указанного выше многоквартирного дома являются: ФИО11 ФИО12 и ФИО13 что подтверждается копиями свидетельств о гос. регистрации права. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лиц, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не является собственником квартиры 

<

адрес> в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по делу. 

От замены ненадлежащего ответчика надлежащими истец отказалась, настаивала на удовлетворении иска к ФИО3 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе строения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г.

Судья Е.В. Никитина