Мировой судья судебного участка № Морозовского судебного района

<

адрес> Несмеянова К.М.

№12-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Морозовск 29 января 2025 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 05.12.2024 (мотивированное от 09.12.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 05.12.2024 (мотивированное постановление составлено 09.12.2024) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Морозовский районный суд Ростовской области, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении неё судебным актом, считая его незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что мировой судья не учла при назначении наказания, что водительский стаж ФИО1 составляет 28 лет, водит она безупречно, оба указанных правонарушения совершены ею непреднамеренно, в период эмоциональной нестабильности. В обоих случаях ее две дочери и внук находились с ней в машине, только у нее имеется опыт вождения автомобиля на дальние расстояния. Кроме того, трасса в Краснодарском крае очень сильно разрисована, в этой связи ей трудно было ориентироваться. Просит суд при рассмотрении жалобы, учесть, что ее водительское удостоверение ей жизненно необходимо для поддержания и улучшения ее материального положения пенсионера, и не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не присутствовала, при надлежащем извещении рассмотрения поданной ею жалобы. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

При принятии решения по делу суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив обстоятельства имеющие значение для дела, и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело случаях, указанных в п. 4 указанной нормы; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8.)

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 27.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 13-15).

Указанное постановление вступило в законную силу 04.02.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 05.12.2024 (мотивированное составлено 09.12.2024) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.10.2024 в 09 часов 20 минут на 6 км + 900 м ФАД «Кавказ» в Павловским районе Краснодарского края управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, повторно, в нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра «Обгон», выехала на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, от 04.10.2024 №, в котором содержится подпись ФИО1 и объяснение о том, что не успела завершить маневр;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Павловскому району ФИО4 от 04.10.2024 о обнаружении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, которое совершила ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2024, с которой ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки в месте совершения ФИО1 административного правонарушения;

- СД-диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- сведениями из базы данных Госавтоинспекции МВД России об оплате штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП (штраф оплачен 01.02.2024);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, согласно которой она имеет водительское удостоверение 6132 656574 от 15.08.2017;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 27.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- справкой на имя ФИО1 о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение ПДД (ранее привлекалась).

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка данным о личности лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе в части ее имущественное положение, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. 

Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не опровергнуты. Как в суде первой инстанции, так и при обжаловании итогового судебного акта мирового судьи вину в совершенном правонарушении она не признала полностью.

Довод о том, что только она из членов семьи имеет опыт вождения автомобиля на длительные расстояния и право вождения ей необходимо для улучшения своего материального положения, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 05.12.2024 (мотивированное постановление датировано 09.12.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Решение может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья