Судья Морозова Е.С. дело № 12-1712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 08 ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МЕТЭКО» ФИО1 на постановление Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКО» (далее – ООО «МЕТЭКО», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, указывая на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Абанину И.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «МЕТЭКО» с неустановленного периода времени по 28 марта 2018 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) по договору аренды с Администрацией Рузского муниципального района от 22 января 2013 года №5 приступило к осуществлению хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вблизи д. Морево Рузского городского округа Московской области.

В ходе осуществления хозяйственной деятельности на указанном земельном участке ООО «МЕТЭКО» (до 05 апреля 2018 года ООО «Ложки-Вилки») осуществило размещение на указанном участке на открытом грунте отходом, объединенные пробы которых согласно экспертному заключению №33 от 30 марта 2018 года по результатам биотестирования относятся к отходам IV класса опасности для окружающей среды, по результатам морфологического состава включают компоненты, характерные для отходов строительства и ремонта и отходов коммунальных твердых.

В результате указанных действий, ООО «МЕТЭКО» согласно экспертному заключению от 09 апреля 2018 года, разместило на площади 23 916 кв.м. 31 031,1 куб.метров отходов. ООО «МЕТЭКО» лицензия на право обращения с отходами I- IV классов опасности по указанному адресу не оформлялась, сведения о включении указанного объекта в ГРОРО отсутствуют.

Таким образом, ООО «МЕТЭКО» (до 05 апреля 2018 года ООО «Ложки-Вилки») совершило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

По факту данного правонарушения в отношении Общества был составлен протокол от 10 мая 2018 года по ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, в соответствии с которой в случае проведения административного расследования дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом в соответствии с требованиями п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. 

Таким образом, в случае проведения по настоящему делу административного расследования дело подлежало рассмотрению Одинцовским городским судом Московской области, поскольку из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также из протокола об административном правонарушении следует, что местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является Московская область, Одинцовский район, г.п. Голицыно.

Между тем, 05 июля 2018 года дело рассмотрено Рузским районным судом Московской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕТЭКО», подлежит отмене.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, принимается если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКО» – отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Суханова