УИД 35RS0001-01-2024-000106-48

Производство № 1-177/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

15 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 02 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

20 марта 2018 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 марта 2018 года), к 5 годам лишения свободы, 21 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания,

13 января 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу 28 января 2023 года;

мера пресечения по настоящему делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с 25 марта 2024 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 28 января 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Вологодской области.

10 апреля 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, по адресу места жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также разъяснена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

10 апреля 2023 года ФИО1, написал заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес> 10 апреля 2023 года ФИО1 встал на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, указав адрес жительства: 

<

адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу один раз в месяц (третий вторник каждого месяца), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

30 июня 2023 года после 00 часов 35 минут, ФИО1, достоверно зная о решении Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> и перестал проживать в указанном адресе, не уведомив об этом контролирующий орган. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 23 ноября 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в судебном заседании поддержал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, дополнил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Й. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Ц. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы в ООО «Аминвест» характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, 

<

 >. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его письменное объяснение (л.д. 43), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Поскольку основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило наличие в его действиях установленного приговором суда опасного рецидива преступлений, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для достижения целей наказания руководствоваться положениями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на подсудимого с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова